美聯航並非歧視但卻不地道

近來，美聯航事件持續火熱。先前的“歧視”聲討不斷，又出現為美聯航的辯護：“乘客當事人不懂法，不知自己的責任”。

的確，就事件發生的各個角色行為本身來直觀地看，美聯航是照規矩辦事的：由於隨機被選到的乘客不服從，才強行行事的，並非僅僅對“華人的歧視”。所以，我不支持“這是一起種族歧視事件”的看法，我不贊同拿“我身為華裔美國人”來說這事兒，還有“十億華人要團結起來”等等的說法。

可是，“照規矩辦事”，首先就有個怎樣理解規矩，如何按照規矩的用意及心態問題。如果美聯航完全無可非議，那麼當時飛機上的其他乘客為啥驚呼一片？為啥不僅它的大領導道歉，而且白宮、總統還要直呼這是“令人困擾”的 “恐怖”呢？由此，我支持聲討美聯航，支持乘客當事人要求美聯航給予1000萬元賠償，反對把責任歸為“乘客當事人”。

原因在於，透視這個事件發生的深層，美聯航雖然不是不把“華人當人看”，但確實是“不把顧客當人看”。就是說，美聯航的爆粗，在其心理上，不是建立在當事人是個“華人”身份上，而是建立在這位華人就是個“乘客”的角色上。在美聯航工作人員、乃至機場的保安人員，以及整個站在美聯航一邊人的眼裡，這個乘客僅僅就是個“顧客”，別的都不考慮，管你什麼有沒有急事啊，有沒有患者的需要啊，你年齡多大啊，甚至你的身體如何啊等等，不管你什麼特殊的情況，你就得給我下去騰位置，不服，我就應該來硬的，因為這是公司的規定，我們必須執行。我們的職責就是看你符合公司制定的規矩不，我們就是執行自己角色的職責。

應該承認，就角色職責的執行來看，美聯航確實沒有歧視。即使你是白人，我們也照樣攆你下去。即使你是少女，我們認為你着裝不合規範，照樣拒絕你。不信，你看看，我們也動過白人。前段，我們還因為三名少女穿着打底褲而拒絕了她們登機，咋地啦？說我們歧視，純屬給我們扣帽子！我們過去不服，我們今天也不服！如果你們沒別的理由而只是就這個“歧視”說我們，我們永遠都不服！因為很明顯，我們不過“就是按照公司規定執行自己角色的職責”罷了！

就此來看，美聯航沒有種族歧視，甚至不是年齡歧視，也不是性別歧視。但是，正因為不是歧視，問題顯得更加嚴重。

如果按照這樣的“執行自己角色的職責”推論下去，我們就會看到必然出現兩方面衝突的問題：

一方面是美聯航的人，特別是這些參與事件的當事人，從隨機選擇的技術人員空姐到做出決策的管理經理，從執行拉扯動作的保安到維護聯航聲譽的領導，都不僅不會認為自己錯了，相反，還覺得挺委屈的，因為儘管某些細節上可能過分，爆粗，諸多的不應該，但整體原則上我們都是為了執行公司的規定，都只不過做了自己在那個位置上，應該做的事情啊！

這就是說，如果僅僅從角色扮演的層面出發，換了我們這些聲討的人，也會在那個情境中那麼做的。例如，作為技術人員，你不該確定被選擇的“顧客”嗎？作為經理，你不該指定這個“顧客”離開嗎？作為保安人員，你不該盡力執行讓這個“顧客”離開嗎？作為在上面罩着這些工作人員的大領導，你不該庇護自己執行公司規定的這些人嗎？

更重要的，如果可以依據這個“顧客的不願”，就更換了另外的人，這對別的乘客公平嗎？如果是更換到了你身上，你會願意嗎？你會覺得我們美聯航這樣調換公平嗎？

所以，他們是應該的。這是無疑問的。

可是，另一方面，你，我，乘客當事人，整個美聯航的人，包括不管多大的領導，畢竟不是動物，更不是簡單的機器人啊！從與動物界的差別看，我們不是僅僅生存在這架飛機上，而是生活於背後有着不同於野獸的共同人類美好的理念里。我們充當的每一個角色，並不完全是由固定編好的程序、簡單地就是照本宣科地按公司條文支配的，而是還受着我們對每一個行為是否符合人類的共通道德觀念支配的。

在這個共同的觀念里，沒有人不知道飛機上座位邊角的軟硬，它們也許會把肉體磕出血，沒有誰不懂得交流中話語手勢的溫冷，它們也許會把精神弄變形。可是，美聯航的經理、空姐、保安等等，截然像喝了二斤白酒似的，全然不在乎，似乎他們身上的這套制服，不僅制服了他們的手、腳、嘴、耳朵，而且制服了他們的同情、熱情、溫親、良心。

所以，就是這個深層的制約，讓我們看到這段視頻時，不得不又會讓自己在內心裡自然地做出判斷：美聯航的相關人員，其心理並不是人的心理。注意，這裡的“心理”不是“心裡”，因為當我們說他們“不是人的心理”時，並不是說他們就是動物。這裡沒有任何主觀上的侮辱之意，而是針對他們僅僅扮演的角色，指他們最多是個“機器人”，不是個有血有肉、有情有義、有爸有媽的有溫度的真實的人。當然，這不排除他們可以是些真實的角色。

在充當角色層面，美聯航的程序員、經理、空姐、保安、甚至那個大領導這樣強行來做，是有合理性的。在符合承擔自己的角色層面，他們不僅是真實的，而且是公平的。然而，在做人的深層，他們卻是違背了內心裡的善良美好的追求，甚至連點兒同情都沒了。在這個層面，美聯航的這些人不僅是虛假的，而且是不公正的。

這就是公平與公正的差別。

這裡需要我們看清且記住的，任何一個個體在生活中都會面臨承扮角色與真實做人的心理矛盾。承扮角色是外在公共關係的要求，真實做人是內在自我本性的要求。美聯航的人，僅僅是在角色層面的承扮上，才會具有一定的真實性。但是，顯然他們忽視了真實做人的內在自我本性的要求：當他們看到年老衰弱的面孔時，當他們聽到他是個醫生有病人等着時，當他們看到血流滿臉身體暈昏時，，，，他們有一點點的同情、憐憫嗎？更不用說抵抗、制止這種粗暴行為而保護這個老人了。此時，他們已經意識不到什麼是內在自我本性做人的要求了！

更需要強調的，美聯航的工作人員，越是這樣滴按照公司規定執行，就越離開人的本性越遠。這就是為什么正當他們自以為是時，飛機上的其他乘客卻一片驚呼：“Please， my God。What are you doing？No！This is wrong。Oh my God， Look at what you did to him！”

由此可見，這兩方面的推導，結論就是：如果一個人只要僅僅被角色所覆蓋，那麼他越盡職盡責，就越不具有人的心理，越會減弱人的內在性，甚至走向人的反面：“他根本不是人”。

這裡的“他根本不是人”，不是道德良心上的譴責，而是一種客觀的必然性。不妨，大家可以看看下面這個小視屏，還挺搞笑的，裡面的對話偷換概念、串改判斷、混亂推理等等，都挺逗人的啊，但卻是通過逗人的笑聲，給我們植入了深思的誘惑。

這個視屏講述的是一個殘疾的農民工回家，在出檢票口的那一刻和檢票員發生了爭執。因為這個殘疾的農民工，買了一張與殘疾人票價一樣的兒童票。作為檢票員的女孩，只認證不認人，硬是讓他補票，而委屈的農民工因腳腳被殘，掏不出補票的錢。這時候，旁邊有位乘客看不下去了，與女檢票員爭執起來。然後，過來一位男的工作人員，制止乘客的干擾。沒想到，乘客一句“她根本就不是人”，使工作人員頓然感到羞愧而把事情弄大。

視屏網址：https://www.youtube.com/watch?v=A0W_Qs_sWlA

其實，在這個視屏里，乘客沒有任何一點羞辱工作人員的意思。不僅如此，工作人員也沒有看不起農民工的意思，他們不是“歧視”農民工，只是照章辦事。僅就這一點，工作人員沒什麼不對的。

我們試想一下，如果科技到了能夠自動檢票，車站無人站班時 ，這位殘疾農民工不補票行嗎？如果美聯航的飛機能夠自動連座位一起把乘客調換到窗外，顧客自己和座位扶手掙扎而傷臉流血，那我們會譴責誰呢？

再說了，如果作為檢票員的女孩，不讓拿着兒童票的成人去補票，領導不可以因她失職而扣她的工資獎金嗎？同樣，如果美聯航的相關人員不堅決地執行公司規定，公司不可以解僱他們嗎？

所以，網上很多跟貼評論，都認為“本片以紀錄的手法，諷刺了在當今階級社會中那些看不起底層人民，沒有感情無知的人。影片用形象的形式，來講述一個農民工的真實訴說，讓更多的人來了解一個真實的農民工”等等的看法，是好意，但是，實際上卻走了板。

然而，我們又覺得心裡有些鬧騰，這個殘疾農民工真的就應該受這樣的對待嗎？從乘客的角度看，為什麼會認為是工作人員的故意刁難、說他們不是人呢？工作人員真的是無可非議嗎？如果沒有，那麼後來的站長為什麼會不同的處理呢？如果有，那麼這些工作人員究竟錯在哪兒？

如果這些問題不搞清楚，我們的聲討只是一時的情緒宣泄，即使美聯航賠款了，做了一些改變，也還會發生不同形式的類似事件，因為換了你我，來充當美聯航里的任何角色，也是那個味兒。

這個事件固然會提醒航空公司考慮到一些具體問題，例如，超售可以，但問題的關鍵是登機前還是登機後，登機後航空公司根本就不應該取消乘客的座位，應該立法明確規定等等，但是，更重要的是的從“做人”的層面思考。就是說，即使有規定，儘管航空公司有權怎樣怎樣，那你也不能無視具體情況，無視每位乘客作為“人”的特殊情形。也就是說，你航空公司必須告訴你的員工，“要把乘客當人待，而不是僅僅當乘客”。所以，白宮發言人斯派塞才會說，“美國聯合航空公司（美聯航）暴力驅逐乘客下機事件‘令人困擾’”，“我認為任何看到視頻的人，對一個人遭到那樣方式的對待，都不會無動於衷。”川普也直呼“恐怖”（horrible），“這裡有一個重點，那就是我要離開飛機。航空公司的格調應該要再更高，而不是隨機地告訴你‘你給我下飛機’，這太糟糕了！”

白宮的人以及川普肯定明白，自己今天可以在白宮，你的角色光鮮，沒人敢對慢待你，可明天就不一定了；自己現在可以是總統，你的角色可以吆三呵四的，沒人敢對你不客氣，可以後就不一定了；你美聯航的任何人，出門可以乘你們自己的飛機，得到你們公司的優待，可是，你的飛機不能進餐館、旅館、商店、影院啊，你們也得受到別的行業的角色制約啊，那你們希望別的角色也像你們這樣滴對待你們嗎？

顯然他們不願意，因為人人都不願意。

只要是個人，他就不願意。

只要我們作為人的時刻，你我就不願意，不論是乘客、農民工、空姐、檢票員、退伍武警、經理、公司CEO，乃至總統。

這可能就是我們常說的“己所不欲，勿施於人”的道理所在吧。可是，為什麼我們又常常一不小心就忘得一乾二淨了呢？

網友“遠方的孤獨”給我的留言裡曾提到“self-aware”這個概念，我認為很重要。對於分析美聯航的爆粗心理，以及避免今後類似的故事發生，也很有啟發。他提醒了我們必須重視，如果一個人不能“self-aware”，那是很可怕的。可怕到什麼程度呢？就是美聯航這樣爆粗的無知覺性：穿着那身制服時，一點都不覺得哪兒不對，還以為盡職盡責對公司忠心耿耿呢，可實際上他們正在爆粗，正在破壞着公司的形象。

由此可見，美聯航的爆粗，表面上看起來像是“歧視”，但實際上不是。準確地說，爆粗的深層心理根本不是歧視，而就是這種不能或者缺乏“self-aware”引起的。當時的經理、空姐、保安等等每一個人的意識“consciousness”都很清醒，但卻都不能“self-aware”，不能夠檢視一下自己的“self-aware”，更沒有對照一下內心裡做人的自我要求。

這可能就是我們經常記不住“己所不欲，勿施於人”的一個心理癥結：過多的強化了“consciousness”，較少的修煉“self-aware”。甚至用“consciousness ”替代了“self-aware”。

美聯航的不美，根本不是“歧視華人”，而是他們不能自我意識到內在的做人要求，缺乏將自己視為與環境和其他個人相分離的個人反思能力，完全被角色化了而無視自己內心裡曾經力挽狂瀾拼命想做的那個“人”，是用人與人之間的社會職業規定，抹掉了人高於動物的那些不同特性，用外在的“角色性”，襲擊了內在的“人本性”。

美聯航爆粗的錯誤，不僅僅是用角色性襲擊了人性，而且是對這種襲擊的無意識性。

魏中軍

2017.4.20