首先提起一本近代寫妓女嫖客的禁書，名字想不起來了(海上花列傳？)，記得特點是男的話語用官話，女的都用方言(蘇州話？) 。裡面有經邦緯國之才的男主人公，大嫖客，對留學生極其鄙視，覺得他們沒有真才實學，譁眾取寵，下流自私，低級趣味。
這就是一個對近代留學生整體的起碼的基礎認識：他們大部分和我們一樣，是為了趕時髦(留學代替了科舉)，為了個人前途而留洋的。當然其中的一些成名的，可能比較有理想，才華，代言時代精神，思想激進，肯犧牲投入，這些人對中國近代文化思想潮流留下明顯影響。(因為談的是文化思想，理工科的就不講了) 。
首先是留日派。特點：公派有一些(楊度，曹汝霖) ，自費的往往是家裡窮的(比如魯迅) ，因為近，省錢，而且文化相近。總人數最多。另外以學法政，軍事的為主。大部分人渾渾噩噩，吃喝玩樂 ，少數奮發圖強，如秋瑾，陳天華等同盟會員。最後除了犧牲，病死的，出了很多軍閥，象閻錫山；很多掌點權的頭面人物，抗戰前沒有及時死掉的，都成了漢奸(王輯唐，殷汝耕，曹汝霖，黃郛) ，留下蔣介石，湯恩伯。主要地由於抗日戰爭的結果，他們在中國香火滅絕。一提起日本，前面總加一個形容詞“小” ，那還牛幣個什麼勁呀，結果本來值得學習的東西也忽略了。雖然如此，在文化上還是遺留很多痕跡，比如現代白話文中大量的日文詞語，還有郭末若，魯迅的大名。
留蘇，這一派的人大部分是在很短的時間內(十月革命到大革命失敗) 去蘇聯的國共人士。不論國共都從蘇聯那裡受益很多。似乎由於殘酷內部鬥爭，還有後來的翻臉，以及蘇聯的最終垮台，這一派人雖然出了很多國家領導人(蔣經國，劉少奇，楊尚昆等) ，還有後來的江主席，李總理，這一派也打不出旗子招牌。其實根本原因，是在中國，蘇聯體系的植入，出了大問題，連赫赫有名的蘇聯軍隊的制度都未能學來，無數人倒在教條主義罪名之下。成功學來的東西，如國民經濟計劃體制，院校制度，都是屬於改革的對象，要被清除掉的。
最後就是歐美，先歐後美，主要是美。歐美大不同，總結起來就是：留歐的實績多，留美的牛皮大。留歐的，無論是從政的周恩來，鄧小平，還是畫畫的徐悲鴻，還有寫書的老舍，錢鍾書，都是干實事的。這是因為歐洲現代化程度高，矛盾明顯，人民文化水平高，知識分子受尊重，不脫離社會。大學的水平也高。留歐的，即使是打工，也能感受社會風潮，擴大視野。但是學理工科的太少。建國後由於中國走蘇聯模式，這批人也沒了勢力。
留美的學理工的人很多，這些人對中國近代科學的紮根發展，貢獻早於留蘇生(留蘇的理工學生，大部分是第二代，建國後才回國) 。但是，現在NB轟轟的所謂代表人物，大師，主要是一些人文社會科學的學者。這些人的典型經歷，就是清華四年--庚子賠款留美二三年博士--回國當教授。其中清華，北大，南開三校教授，很多有雲南山溝聯大經歷。典型價值就是所謂自由主義。由於他們的這個價值觀，留學背景，加上強烈的民族情感，使他們在抗日戰爭中做出了正確的政治選擇，又由於他們留學的美國在中國抗戰中的作用，在戰後他們在中國人民，尤其是青年知識分子的聲望到達頂峰，因而積極參與政治，成為一隻舉足輕重的力量。有由於今天人們談起這些人，主要地不是談學術成就，而是他們的自由主義的政治觀。建國後，經過反右，文革等一系列事件，這批人大受摧殘。現在由於政治風雲的反覆，中國原來發展模式的挫折，他們又死灰復燃。占領了大學和一些雜誌等很多意識形態鬥爭陣地，在年輕人中吃香得很。他們的競爭者，比如所謂保守派，新左派，理論體系上都有着這樣那樣的缺陷(保守派不提了，新左派的經濟方針，不管事理論還是實踐都幾乎是零) ，而他們在文化，倫理，政治，經濟上都有成熟理論，又有歐美的成功發展經驗，所以不論政府怎樣整肅，只要你提不出其它有力的體系，早晚看他越發壯大，最後還是從思想上被它俘虜。現在這個趨勢已經很明顯了。比如對五十年代院校改革的反動，強調什麼“素質” 教育，都是政府行為。俺的下篇，就專門談這個留美自由派。他們的一些明顯缺陷居然從來沒有人談起，真不知中國知識分子幾十年都幹什麼去了。