美國經濟學家威德對政府資助大學的政策提出根本質疑：政府在把經費從花錢最有效率的部門通過稅收的方式提取出來，投放到花錢最沒有效率的大學裡，實際上哄抬了教育成本。

　　如今，全球都掀起了大學改革的風潮，樣板全是美國的大學

　　但是，美國的大學體制並非沒有問題。美國的大學固然是世界最好的，但也是世界最貴的。一流名校的學費，許多已經上了4萬美元，超出了美國家庭的年平均收入。現在美國一個中等家庭為了支付一個孩子的學費，要比上世紀50年代多工作三倍的時間。

　　也正是因為如此，大學教育成為一個燙手的政治問題。最近經濟學家理查德·威德(Richard Vedder)出版的《為了學位而破產》，提出了驚人之論。在他看來，大學費用上漲的原因最根本的一條，是大學內職工的勞動生產率降低。在其他產業，生產同樣數量的鋼鐵、汽車、玉米等等所花費的工時不斷減少，所用的勞動力數量急劇下降。但在大學，教育同樣數量的學生所需的教授和行政人員卻越來越多。

　　為什麼會如此？因為大學運營的經費，主要靠聯邦和州政府的經費以及私人捐助，不是靠學費。如果大學單靠學費活的話，大學就要處處考慮成本。可惜，現在美國大學的生存哲學則完全相反，靠的不是節衣縮食，而是靠“鬥富”、“尋租”，看誰能花大價錢請來明星教授，看誰能夠建設豪華設施。著名的《美國新聞與世界報道》的大學排名，其實比的是投入(如校友捐助、教師與學生的比例)，而不是產出(如傳授知識的總量)。大學弄得越氣派，第三方(即政府和捐款人)的投資就越多。在威德筆下，美國的大學經營，多少有點像不靠門票吃飯的中國足球俱樂部。

　　事實上，大學費用的上漲還另有原因。不錯，大學費用的上漲超過了家庭收入的上漲，但這並不說明人們承擔大學教育的能力越來越低，相反，現在美國大學生在人口中的比率越來越高。原因很簡單，知識升值了，受過大學教育的人和沒有受過大學教育的人的收入差距越來越大，人們更願意在教育上投資。

　　比如，根據最近對年齡在18～64歲的賓夕法尼亞州勞動力工資的調查，高中畢業生平均年薪僅為22129美元，大學本科畢業生為44517美元，受過研究生教育的人則高達64597美元。在大學多呆兩年，年薪就高出2萬美元左右。

　　不過，在威德的書中，提出了極有洞見的主張。其中最關鍵的是一個道德問題：既然大學教育的獎賞那麼豐厚，為什麼一個不上大學的窮人要為一個上大學的富人的教育納稅呢？這是對政府資助大學政策的一個根本性的挑戰。

　　一般人認為，政府資助大學，是因為從大學教育獲益的不僅僅是受教育者，而是社會整體。一個教育水平高的社會，比教育水平低的社會更有競爭力。威德則指出，對高等教育的公共投資的效益實際上是遞減的。比如，對大學第一個1000億美元的公共投資可能收益甚高；而第二個1000億，收益就平平；第三個1000億可能就是零收益。

　　建立加州大學體系時，公共投入也許屬於第一個1000億，但現在美國可能是在花第三個1000億。現在美國高等教育經費越多的州，經濟發展越慢，人口正從大學密集型的州流出，證明這些州的競爭力在減退。威德的解釋是：這些州的政府，在把經費從花錢最有效率的部門通過稅收的方式提取出來，投放到花錢最沒有效率的大學裡。他還用一系列數據展示，追加高等教育經費最終沒有擴大老百姓受教育的機會，追加的錢實際上哄抬了教育成本。

　　最近有報道說美國的學生因為學費上漲過猛，開始去加拿大、英國留學。這說明高學費確實開始影響美國教育的競爭力。

　　威德的解決方案很簡單：斷絕對大學直接的公共資助，把錢直接用教育券的形式發給學生，讓學生直接去採購他們的大學教育。這樣，大學就會直接面臨競爭，就會考慮降低成本，州立大學也應該因此而逐漸私有化。

　　應該說，威德雖然觀點過於偏激，但他也確實指出了大學經營的效率問題，不僅為美國的大學改革，也為中國的大學改革提供了一個有益的方案。在改革前，中國的大學靠國家的投入已經有了基本的規模，威德所謂的“第一個1000億”已經花完。如今的“建設世界一流大學”的運動，確實有盲目強調國家投入、抬高教育成本的惡果。

　　大家如此攀比、尋租，最終會引起學費的全面上漲。中國作為後發展國家，應該有“後知之明”。不要沒有達到美國大學的質量，就先攀比人家的費用。