2．強烈的權利慾。（續）

丘成桐歷來把在中國數學界最具有影響的一些人士，看作他控制中國數學界的最大障礙加
以無端攻擊。為此他曾攻擊過陳省身教授，並在不同場合貶低吳文俊先生。近年來，隨着
田剛教授在國際上的威望與日俱增（田剛是ICM2002程序委員會成員，他也應IMU邀請參加
了ICM2006的籌備工作）和在國內影響越來越大，丘感到田是對他的霸主地位的最嚴重的
威脅，因而處心積慮和不遺餘力地對田剛教授加以猛烈攻擊，同時也對抵制他的霸權的北
京大學猛烈攻擊。我們要提醒丘成桐先生：在今天民主已成為不可抗拒的潮流，任何幻想
“稱王稱霸”的人都不可能取得成功。　

丘一方面對權力極力追求（他曾多次競選香港某些大學校長的位子，但均未成功；據說曾
因他的妄自尊大而被遴選委員嘲笑為“數學家IQ太低”，連累了全體數學家），另一方面
又對握有權勢的人卑躬屈膝。只舉一個例子。中國科技大學成立上海研究生院的時候，曾
邀請丘擔任領導職務，丘欣然應允。不料國內某首長對此持反對態度，丘聽說後立即改變
主意，否認他曾答應過要擔任領導的事。

3．惡劣的學霸作風。

1997年夏，晨興中心開始第一次活動。當時恰逢Hamilton寫了幾篇Ricci流的文章，丘以
為他夢寐以求想要解決的Poincare猜想，可以用Hamilton的方法來做，並且關鍵是建立一
個Harnack不等式。於是，一方面他本人緊追Hamilton企圖實現他的夢想，另一方面他指
示北京（晨興中心），香港（中文大學），台灣（高等理論中心）的有關研究小組都要研
究Ricci流。其實數學和其他科學一樣，有其自身的發展規律，企圖通過權威指揮和控制
來取得成果註定要失敗。據北京小組的人介紹，他們在研讀Hamilton文章過程中發現：其
文章含有一些關鍵性的疏漏（gaps）。由於無法克服這些疏漏，該小組暫停了一下，用了
兩段時間去讀林芳華的一篇重要文章（後來發表在Annals of Math.）。這本來是很正常
的，豈料丘在北京的總管把此事打小報告給遠在美國的丘，因而才有後來丘幾次歪曲事實
攻擊北京小組領導人的事。現已證實，Hamilton的文章確實有誤，最近已被人用Perelman
的思想加以更正；而丘的想法也沒成功，是俄國數學家Perelman另闢蹊徑才取得了成功。
拿自己不成功的經歷來吹噓，說自己有“先見之明”，同時對他人加以莫須有的攻擊，實
在是很不光彩的。

最近，丘在他對媒體的談話中多次造謠中傷，稱田剛（和另一位中國學者合作）在一篇文
章中剽竊了他同一位德國數學家的工作。所謂“剽竊”的工作，是指理論物理中所謂
“ADM質量”是否有不依賴於坐標系的定義。這個問題是物理學家提出來的，丘及其合作
者並沒能完全解決它，而是在一定條件下得到了部分結果。他們在文章中還把這個問題當
作公開問題提出來，並承認他們的方法已達到極限，無法進一步解決全部問題。（見
p.301, Invent. Math. Vol. 124）現在，田剛及其合作者用新的巧妙的方法完全解決了
這一問題，任何有良知﹑有判斷力的數學家都看不出田剛及其合作者有任何“剽竊”，而
誣衊他們“剽竊”的人必定是心理不正常。丘的不正常心理是：他做過的這個問題已經變
成了他的私有財產，任何人要來研究必須有他的許可，否則就是“剽竊”。其學術霸道的
面目暴露無遺。[內行的人可以比較田的文章：math.DG/0506005 和丘的文章，以得出自
己的結論。]

（待續）