評唐十七關於北大事實真相之詭辯

1.北大數學院為被勸退的哈佛學生做了什麼?

丘成桐先生在接受記者採訪時列出該同學的主課成績（國內報考微分幾何專業研究生的所有數學考試科目也自然包括在內），並非所有課程成績，這一點在原文中已經說得很明白。他的成績單足以讓人確信該同學有很好的學習能力。

國外大學錄取學生時，教授推薦信是最為關鍵的。北大數學院主管教學的副院長、教授參與了對該同學的推薦,他掌握了全院所有學生的學習成績記錄，是評價大學生的權威，他在該同學的哈佛推薦表上的每一欄都在“best”上打了勾，這說明了什麼？！正是這位大學數學教學與評價權威的強烈推薦和打勾，更讓該同學的成績單增添了光彩。為什麼"唐文"隻字不提這位副院長、教授的推薦作用，而竭力推卸任課教授的推薦責任。難道北大教授的推薦信僅對所講授的課程負責？今後北大教授的推薦信是否該添加這樣的注釋“此信僅對某課程負責”？

唐十七不愧為詭辯高手，說什麼君政獎學金以前不重要，很容易入選，後來因為來頭大，頗能唬住一些國外大學不明真相的教授，又變得競爭激烈多了。北大數學院就是靠“唬住一些國外大學不明真相的教授”向外推薦學生的嗎？一語泄露了天機。數學院教授們的推薦信如此描述君政獎學金，無疑也是幫助該同學一起唬了丘先生和哈佛數學系。“北大教授推薦信的信譽無法得到保證”，丘成桐先生說得一針見血。另外這個學生前兩年成績優異，後兩年成績下降不正說明北大數學教育的失敗嗎？

2.北大數學院很多教授長期不給大學生上課是不可辯駁的事實

在整個九十年代甚至更長的時期內,北大數學院的院士們不給大學生上課，不認識優秀大學生是不可辯駁的事實，這方面的例子和數據十分豐富。許多從數學院出去的海外留學生每每談到這件事情時常感到莫大的委屈和遺憾,覺得北大4年大學學習經歷僅僅是空徒虛名而已,那些大教授一個都不認識。“北大數學系每年要把全國最好的學生招走一半，但教授們沒有花心思去培養學生，不知道學生的好壞”，這也是丘先生了解了很多情況後得出的結論。丘先生例舉的王同學只是他親身經歷過的其中一例而已。北大教授座談會上出現的那一幕說明了教授們遠離學生，這是大學教育出現的本木倒置，在國外名校是不可思議的事情。雖然時隔好幾年，但這件事情一直無法讓丘先生釋懷,他覺得有責任不斷提醒國內那些高高在上的大教授，一定要給大學生上課，一定不能脫離大學生。當時座談會的具體細節也許只有丘院士、張院士等出席座談會的教授們才能回憶、核對，但這件事情的真實性是不容置疑的。唐十七一方面在具體年份上大做文章，另一方面主觀推斷張院士與丘先生的談話，唐十七這樣寫到：“這裡丘先生所引述張恭慶院士的話，似乎與其性格身份不相符”，看來唐十七是一位隨意“打扮歷史”的高手。

3.國外全職教授不應該既做中國院士，又做引進人才

對國外全職教授是否可以申報中國科學院院士，這一直是有很大爭議的。《中國科學院院士章程》在制訂過程中並沒有推敲國外全職教授申報中國科學院院士是否妥當，也沒有明文規定。即便可以申報，那麼申報人的工作單位是否應該填國外的工作單位？例如，田剛在北大、南大、科學院是兼職，在MIT是全職，他的申報單位、工作單位應該填哪一個？《中國科學院院士章程》等文件從來沒有明確表述過。田剛評上院士後，他應該算哪一個單位的中國科學院院士？他在國內兼職單位的院士身份是否也屬於兼職或智力引進院士？在國內沒有兼職、僑居他國的中國籍教授是否可以申報中國院士、如何申報、申報成功後算哪個單位的院士？《中國科學院院士章程》等文件也從來沒有明確規定過。所以，《中國科學院院士章程》及相關文件對海外科學家參加院士評選的政策是存在嚴重漏洞的。田剛申報中國院士正是利用北大的特權，鑽了中國院士評選政策空子，海外許多科學家對此表示強烈不滿，既不公平，也不合理。北大屢屢推薦國外全職教授申報中國院士實屬過分！

丘先生談到：“如北大聘的某著名教授在國內要到的工資待遇已達到100萬年薪以上，卻沒有履行工作合同，大部分時間根本不在國內。此人的學問遠不如北大說的這麼好，卻同時在國內兩三個學校任全職，拿好幾個地方的大量科研經費。這種情況數學有，其它學科也有。在國外任全職，北大卻說此人是國內學者，因此可以做中國院士，但選上中國院士後，又聲稱從國外引進。此人每年在國內時間很短，一般由一個到三個月不等，北大卻聲稱此人是全職引進教授，他的年薪差不多是一般教授的二十倍，做成很壞的風氣，北大企圖與清華大學全職引進的世界著名科學家姚期智相提並論，並委以重任，搖身一變成了政協委員。”海外引進人才本應該報效祖國才是，但有人偏偏把國內引進海外人才計劃當作撈取政治、經濟、學術等各種好處的好機會，每年跑到國內轉一圈，撈一把，名利全收。

要知道第一個接受長江特聘教授，在北大一個月拿一年薪水的，第一個在海外全職黨院士的都是田剛。有了這個始作俑者，才將國內許多科研秩序打亂，敗壞了國內科學的正常發展。丘先生曾要求田剛辭去北大長江特聘教授，不要打這個壞頭，但田一意孤行，才有今天的師生反目。

北大校友們極力為田剛辯護，卻忘了田剛四處兼職，哪個有錢就跟哪個。從來不以發展北大為己任，看看他發表的文章里有幾篇文章屬了北大的名字？幾乎沒有。

4.北大哈佛數學類教授、數學類本科生的數量對比

如今的北大數學學院不就是以前的北大數學系嗎？北大把數學系的牌子做大，一個系分解成幾個系，這本來也無可厚非，但你總不能要求人家哈佛數學系也去搞數學學院吧！至於北大哈佛教授、本科生的數量對比，合理選取對比的對象才能體現公正，應該談數學類教授數量之比和數學類本科生數量之比。唐十七拿哈佛數學系與北大數學院5個下屬單位之一的數學系作對比，又把哈佛數學系20多名訪問學者和博士後當作教師來計算，而把北大數學系的訪問學者和博士後排除在外，實屬刁蠻、荒唐！但願唐十七這樣的統計方法不是從北大學來的，儘管他自稱在北大讀過書。

丘先生在談話中指出了北大與哈佛在本科生培養方面的差距，也是在為北大數學院指明努力方向，這怎麼能說成是“罪大惡極”呢？！北大不是天天都在叫喊“向世界一流目標進軍嗎”？真的有國際大師指出目前北大與國際一流的差距，又變得如此地暴跳如雷，如此地沒有修養！這樣聽不進意見，老虎屁股摸不得，還奢談什麼一流！


5.院士做助教是對等學術交流嗎？

丘先生說：“某院士到香港一呆就是兩年，給Smale做助教, 賺點錢。”顯然，丘先生為中國有這樣低三下四的院士感到悲哀。在香港一所普通大學做了整整兩年的助教工作，這當然不是罪，但這是一個中國院士幹的事情嗎？分明是給中國院士丟臉嘛！哈佛數學系以最為禮遇的方式邀請朱熹平教授訪問哈佛半年，無疑是為內地數學家爭了光，與去香港二流大學做助教能相提並論嗎？

丘先生談話中提到：“北大個別人動輒用頭等或商務飛機票請來一些外國數學家，為自己的目的服務，以中國老百姓的錢來討好外國人可以說極為不道德的事，即使許多外國數學家也鄙視這樣的行徑。” 請外國數學家來進行學術交流本身是很正常的事情，但用頭等或商務飛機票去討好外國數學家，既不符合國際學術界的慣例，也浪費了國家錢財，丘先生通過媒體加以制止純屬愛國行為，有何不妥？另外，筆者曾有幸訪問過丘先生在北京、杭州、香港的3個數學研究所，他們在外國人身上從不花冤枉錢，即便是提供經濟艙機票也得要求對方每周給6小時演講，呆滿兩周以上，否則機票自理。應該這樣說，國際學術交流無罪，浪費國家錢財有過。唐十七別有用心地偷換了概念，真實煞費苦心啊！

6.北大博士的論文究竟屬於哪個研究領域？

那位北大博士的論文水平究竟如何，筆者難以直接評價。但據了解，該博士研究幾何中的群論問題，雖然有論文發表在代數雜誌上，但這並不表明他研究的是純代數問題。事實上，他的研究領域與丘先生的研究領域非常靠近，否則他也沒有理由3次向丘先生寫求職信。丘先生在幾何群論方面的造詣在國際上是首屈一指的，從丘先生的談話中也可以看到點評得非常內行。認為丘先生是幾何群論領域的門外漢，那是極端的無知。“論起評判幾何群論方面文章的資格，他（指丘先生）自然比不上Vogtmann”，這純屬唐十七的狂妄之言，更何況是個匿名者。

7.辦丘成桐數學英才班是浮誇嗎？

首先，辦丘成桐數學英才班目的是為中國培養拔尖數學人才，是為國家做貢獻。唐十七提到：“有意思的是，這個“英才班”才剛剛開班，第一批學生得四年後才畢業，就已經有這麼宏偉的計劃。” 四年後的事情現在就不能制訂計劃了？中國不是每五年要制訂一個五年計劃嗎？丘成桐班專家委員會承諾將遴選並推薦一批優秀畢業生赴美國名牌大學攻讀博士學位，為優秀學生指明前進道路，丘成桐班專家委員會承諾是否兌現將會以事實說話。這與浮誇根本不沾邊。不要因為丘先生批評北大數學圈浮誇，拿不出回應的東西，就生搬硬套地說“你們也浮誇”。唐十七這樣亂扣帽子是典型的文革遺風。


8. 田剛首輪即遭淘汰

丘先生在談話中提到：“主席Manin是幾何學專家，尤其是Gromov-Witten不變量的專家，對田剛的工作最為清楚，評價不好。”這一點連唐十七也無法否認。但他說：“不過還有另外一些丘先生再清楚不過的事實沒說出來。那次以一票優勢擊敗田剛的Kontsevich，其獲獎的主要工作之一就是與Manin合作的在Gromov-Witten理論上的工作。”而事實是，根據參加評選、投票的1998年菲爾茲獎評選委員會的一位成員介紹，田剛參加了1998年菲爾茲獎評選，他在第一輪即遭淘汰。因此，田剛離菲爾茲獎還差得很遠。國內媒體吹捧田剛是離菲爾茲獎最近的中國人才是浮誇。鐵一般的事實是，丘成桐先生才是迄今唯一獲得菲爾茲獎的中國人，1983年獲獎時丘成桐先生是中國香港公民，10年後因車禍困擾才入美國籍。

9. 田剛有意欺騙恩師

丘先生說：“當時田告訴我許多結果，說他很輕鬆就能得到，但後來我才發現，這些工作要麼根本就是錯了，要麼根本從來沒寫下來，我覺得自己被欺騙了。”如果偶爾出錯，應該在所難免。所以，唐十七不恰當地拿陳省身先生和熊全治先生舉例辯解是沒有任何意義的。田剛的做法完全不同，他經常告訴丘先生許多“工作結果”，騙取了丘先生對他的很多好評與推薦。事後，丘先生才發現，這些工作要麼根本就是錯了，要麼根本從來沒寫下來，他覺得自己被欺騙了。這也讓丘先生深入了解了田剛的浮誇。

10. 誇大研究結果，剽竊他人論文的Credit

丘先生指控田剛：“更令人氣憤的是，最近甚至抄襲我和德國一個數學家的著名論文，略加一點點推廣就說全部結果都是他做的。而他對這個領域根本一點都不了解。” 田剛是做了一點點推廣，但他誇大自己研究的結果，企圖竊取丘先生和德國一個數學家已發表著名論文的全部Credit，這是很高明的剽竊，也是問題的本質。北京科技報文章發表後，田剛改動了那篇文章，這也正好說明他心中有鬼。


11. 兩位國際學術泰斗指控同一個人剽竊他人學術論文說明了什麼

唐十七質問：“憑什麼北大調查實際情況就是‘所謂的’”。記者採訪了丘先生，自然也了解到北大的“調查實際情況”做得既不全面，也不真實，加上“所謂的”一詞倒也恰當。” 唐十七還武斷地說：“看樣子根本沒受過科班的新聞寫作訓練”，這又屬於主觀猜測。

“丘成桐教授是國際數學最高獎"菲爾茲獎"得主、美國科學院院士、中科院首批外籍院士、國際數學家大會一小時大會報告人；肖蔭堂是美國科學院院士、中科院外籍院士、國際數學家大會一小時大會報告人。他們都指控同一個人剽竊他人學術論文，這不能不令人深思。” 這是發人深省的高層學術腐敗現象。楊振寧先生和李政道先生互相指責與論文剽竊根本不沾邊。而現在有兩位國際學術泰斗指控同一個人剽竊他人學術論文，這就不是一起孤立事件。據說，還將有其他著名教授站出來指控這個人涉嫌第三起論文剽竊事件。