本人也是哈佛出身，見識過無數的科學大家，比丘老仙有名有成就的多了去了，可從未見過一人有丘老仙這麼妄自尊大，氣量狹小，為人逶瑣的。陳大師過世後，丘老仙處處以全球華人數學領袖自居，來中國仿佛皇帝視察， 把中國所有的數學家都視作糞土。 此人把 全部心思都化在聽 別人的奉承上面。 別人不僅 必須要奉承， 還必須要奉承的熱心和得體， 象北大這麼敷衍的奉承是行不通的。 老仙尤其無法容忍的是自己的 學生 名聲日隆， 已經 嚴重 威脅 到了自己的地位 ， 便 象 潑 婦 一樣 大 罵出口。 丘老仙， 你聽好了， 你 和 丁老仙一樣，連中國人都不是， 想到 我們 中國的土地上來撒野， 第一 你的本事 還 差得遠， 第二 你的人品這麼差，誰會瞧得起你。 你 下次再 不要臉之前， 請顧忌一下生你養你的父母。 你不要臉， 你父母還要不要?


丘老仙醜行錄:

今年暑假在山東大學威海分校舉辦的世界數學家論壇,中間請了丘成桐還有兩個老美,那兩個老美也都獲過費爾茲獎,在世界上的名聲比丘要大,所以主辦方按照慣例在名冊上把丘排在老美之後,沒想到這引起丘的不滿,牢騷滿腹,說這是在中國,應該他排第一個,否則他將退出;主辦方覺得不合規矩,丘成桐就退出論壇,並號召他在國內的學生聯合抵制這次論壇,搞得大家很不愉快.這個人,學問沒的說,度量非常小,很狂的.我不了解他和田剛問題的真相,感覺上就像楊振寧攻擊李政道---------人家還沒說你來，你咋呼個啥勁?!

至於說到“賺點錢”，不禁使我想起90年代初，丘成桐先生從哈佛 On leave, 在香港和台灣兩地賺取兩份高薪，搞得香港中文大學不得不下令：丘的薪水要按天算，不來就不給。此外，在哈佛數學系讀過書或訪問過的華人都還記得：丘經常招呼他們一起去附近的一家中餐館吃中飯，飯後丘向大家收了錢由他一起付，目的是要一張收據，他好拿去報銷，把大家的餐費揣到自己口袋裡。丘成桐先生“賺點錢”還有許多高招，這裡就不一一介紹了。

丘誇大哈佛，（它在那裡執教），誇大香港中文（他在那裡上過本科），就他在過的學校好！中國人的第一個菲爾茲獎（數學界的諾貝爾）本應有田剛獲得，國際上都通過了，確被他一票否定！！！怕影響他在中國的地位吧？？？他只是個華人，而田剛是我們真正的中國人（國籍中國）。可以說中國人的第一個菲爾茲獎被他一手扼殺了！！！和田剛有了矛盾，田剛在北大，他就和北大有了矛盾，自此他舉辦的會議從不請北大老師參加，什麼心胸啊？？？？？學術確實做的不錯，做人嗎，確實夠lj！！！
引用一個網上的評論：
“他在香港沒成名以前謙謙君子，成名以後，別人的什麼都是錯的，就他的是對的，就他的是最好的。有一次中國年輕的數學家中科院院士田剛，提名菲爾茲獎時大家都很看好，當時丘成桐是評委，評委們認為他是中國的，田剛26歲時做過他的博士生，後來又在一起工作過，應該比較熟悉的，當徵求他的意見時，他首先大大地表揚了一番，最後說了一句話很到位“比起當年的我來（田剛比他小9歲，丘成桐49年生，田剛58年生），還是差了一點。
最後的結果出來後，數學界譁然，當選的那些所作的貢獻，比起田剛來差得很多！於是，又讓幾乎不與世界怎麼接觸的數學界再一次親密接觸了解某些中國人，窩裡鬥，害怕別人別自己好。

丘成桐先生說，他以前招收的一名學生，是北大最好的學生，到哈佛後成績一塌糊塗，最後被退學。丘先生拿來作證據的，有這位同學的成績單，上面各門課程的分數也都挺高。但據我的了解，這位同學大一大二的成績確實還不錯，得到了一些老師的器重。比如這位同學大二時選大三的實變函數課，就是她的班主任王教授建議她做的。但到了大三，因為某些原因，這位同學喪失了學習數學的興趣與動力。做學問如逆水行舟，一篙鬆勁退千尋。這一下這位同學的成績便大大退步了。

丘先生訪談中列出的那些課程，都是北大數學系大一大二開設的。其中數學分析I,II，高等代數，大學物理，是大一的課程；數學分析III，常微分方程，複變函數，微分幾何，概率論，這些是大二的課程。大一大二課程里還有解析幾何沒有列出，更高年級的一門都沒有。而申請美國大學，成績單裡至少應該列出大學前三年的成績，為什麼丘先生偏偏把這些遺漏了呢？

我在某網站上看到有人把這位同學大三時的專業必修課成績列出來，是
抽象代數 66， 偏微分方程 79， 拓撲學 81， 泛函分析 62

在《北京科技報》上次的報道里，有這麼一段：“大概在1998年，國內有一個學生申請到哈佛大學念書，申請表上寫明自己學問很高，推薦信說他是北京大學最好的學生，丘先生當時看到申請表，想既然學生這麼好，來北京時就親自和他面對面談。結果在和北京大學20多個資深的教授座談時，這20多個教數學的教授沒有一個知道這名學生。” 後來北大的辯駁文章里，指出1998年並沒有發生這樣一件事。於是現在丘先生就改口說是1995年。

畢竟是十年前的事情了，丘先生連年份都記錯了，具體細節恐怕也會有些不確切的地方。上次說沒有錄取這位學生的原因是“後來那個學生因為念書思路視野十分狹窄，只是考試成績好，丘先生並沒有接收他。” 這次說“張院士的評價是北大這些年來的學業不行，所以不敢向我推薦，王同學也不算好，所以張院士勸我不要錄取他。” 但這次丘先生承認這位學生“確實是一位很優秀的學生”。

這裡丘先生所引述張恭慶院士的話，似乎與其性格身份不相符。張院士確是一位謙虛謹慎的學者，但也沒謙虛謹慎到說出“北大這些年來的學業不行”這樣的話的地步吧？事實上張院士對北大學生的評價一向是很高的。而且既然張院士不知道這位學生，又怎麼會說這位同學不算好呢？

丘先生說北大某教授“在國外任全職，北大卻說此人是國內學者，因此可以做中國院士，但選上中國院士後，又聲稱從國外引進。” 看來丘教授雖然是中國科學院外籍院士，卻不熟悉《中國科學院院士章程》。該章程第四條寫道“在科學技術領域做出系統的、創造性的成就和重大貢獻，熱愛祖國，學風正派，具有中國國籍的研究員、教授或同等職稱的學者、專家（含居住在香港、澳門特別行政區和台灣省以及僑居他國的中國籍學者、專家），可被推薦並當選為中國科學院院士。”
而《中國科學院院士增選工作實施細則》中寫道“香港、澳門特別行政區和僑居他國的中國籍學者、專家，其推薦、評審、選舉的程序和辦法，除第二章第三條中有關內容外，本細則的其他條款均適用。” 又寫道“對於長期不在國內工作的院士候選人，在堅持院士標準的同時，還應特別考慮其對國家科技發展所作的貢獻。”

這說明院士增選並不排斥海外學者，那北大有必要讓此人冒充國內學者以獲得候選資格嗎？何況院士候選人的材料要公示一段時間，上面的簡歷都寫得明明白白。以這位教授的大名，他在國外著名大學任全職的情況也絕無可能瞞得過去。

丘先生說“某院士到香港一呆就是兩年，給Smale做助教, 賺點錢。北大個別人動輒用頭等或商務飛機票請來一些外國數學家，為自己的目的服務，以中國老百姓的錢來討好外國人可以說極為不道德的事，即使許多外國數學家也鄙視這樣的行徑。”

誰都知道，科學研究中交流很重要。科學研究人員到別的機構作短期或長期訪問都是再正常不過的。為了能讓教師有時間做科研，進行學術交流，北大數學科學院規定教師每連續完成三年的教學任務，便可享受一年的學術休假。這並不是院士的專利，據我所知，北大很多副教授都有在國外連續訪問一兩年的經歷，這對他們的學術生涯大有好處。這位院士利用自己積攢下來的學術休假時間去訪問Smale這樣的大師，又有何不妥？同樣進行學術訪問，身為中山大學數學科學學院院長的朱熹平到哈佛，就是用正常的“訪問”這個詞，北大的院士到香港就是“做助教, 賺點錢”。莫非北大的老師都不到國外訪問，丘先生才感到滿意？

跟“走出去”對應的是“請進來”。北大請外國數學家來進行學術交流是很正常的行為，怎麼從丘先生嘴裡說出來就變味了。中國人講究待客之道，對尊貴的客人採用更為禮遇的方式也沒什麼不對。丘先生自己也請很多外國數學家來訪問，浙大數學中心的首頁新聞上，經常有消息說某個有一長串嚇人頭銜的大人物來訪問。而這些人的待遇比一般小人物高得多。怎麼北大請人來就犯法了？

丘先生說“他的這個被引用的結果早他幾年Levitt 和Nicolas就已經得到了”。的確，Levitt和Nicolas於1998年在Journal of Algebra上發表過同樣的結果。但對他們文章的評論裡面就說"this has been proved independently in a recent preprint of ..." 而且Feit作為雜誌的主編，能讓這位博士證明同一結果的文章在同一雜誌上發表，說明這位博士的文章有其自身的價值，是得到同行承認的。

北大辯駁文章中的觀點並不是說這位博士的論文水平有多好，只是說沒有丘先生說的那麼差而已。這作為一篇國內大學的博士論文已經相當優秀，獲得全國優秀博士論文獎實至名歸。

這位今年30歲不到的博士只是初出茅廬的小人物，在北大不過是一個無權無勢、朝不保夕的副教授。他向丘先生寫信求助，希望到哈佛做博士後，獲取進一步發展的機會，完全是人之常情，也符合學術界的規範。結果換來的是丘先生一而再、再而三地在媒體公開斥責。丘先生這樣做，難道不嫌氣度太過狹窄了嗎？

丘先生指責田剛抄襲，這種指控得留給相關領域裡的專家來判斷，我沒法說什麼。不過其中一句是這樣的：“更令人氣憤的是，最近甚至抄襲我和德國一個數學家的著名論文，略加一點點推廣就說全部結果都是他做的。而他對這個領域根本一點都不了解。” 假如這話是對的，那田剛還是做了一點推廣，證明了跟原先不一樣的結論。這樣都被丘先生定義為抄襲，那恐怕99%的數學文章都是在抄襲了。世界上像Gromov那樣一拍腦袋就一個想法的人畢竟不多，大多數人做的工作還是改進前人已有的方法，證明一些比前人稍強的結論。即便是Gromov，很多工作也還是站在前人的肩膀上。

丘口口聲聲說田抄襲，這就是很大的罪名阿。一旦確認，一個教授的學術生涯就基本完了。但他為什麼不先在美國數學界揭發，不向田任講座教授的普林斯頓數學系檢舉，反要跑到中國向一個小報暴料？中國公眾有這個辨別能力麼？他所說的兩篇文章中國有幾個人能看懂，能裁斷有沒有抄襲？學術界的公案為什麼不先在學術界解決，非要大肆動員社會輿論來參乎?如果說普林斯頓數學系包庇田，然倒整個美國數學界都包庇田？中國數學界、中國的公眾相比之下反而更是一片淨土，可以申冤可以除弊？丘不是最鄙夷中國數學界了麼，呵呵2。丘自己供認所說的“力頂”田獲獎和拿到MIT教授職位的事情經過，都說主事者都不怎麼熟悉田，都是自己的“力薦”的功勞，然後又說自己對田的真實水平其實也不清楚，只是因為田是自己的學生，云云。顯然，同時還有很多人跟田激烈競爭大獎和教授職位。那麼丘這些行為和他所嚴厲抨擊的裙帶關係、大佬作風、拉幫結派、內幕內定、打壓異己等，又有什麼本質區別？他當年自己身體力行了這些，怎麼也不好歹懺悔一下認個錯，就好意思現在掉頭過來就痛說別人了？
丘多次說到的以北大為代表的有人兩頭跑兩邊拿錢問題、大學教學水準下降問題、研究質量低劣問題乃至學術幫派、打壓異己問題，我之前都非常認同。但看到這次最新的談話後，第一個疑問讓我對丘的真實動機和可靠性有懷疑，第二個疑問讓我對丘的品德有保留。

這兩個疑問讓我實在質疑，丘到底是出於對中國學術環境和教育研究制度的真誠善意，還是夾雜很多個人私心來做這一次又一次的抨擊。如果是帶有嚴重私心，加上第二個疑問所反映的丘的個人品質問題，很難說我們在從順丘大教授的號令之後，會被導向何方。