天地正氣的貼，本為匿名文章。這類文章，從百分之百的準確，到百分之百的胡說八
道，各種可能都有。而且從概率上說，前這可能性小而後者可能性大。所以最多是
一篇姑妄言之，姑妄聽之的東西。而且其文風，用詞霸道刻薄，充滿誅心之論。實
在不是值得一提的文章。

但近來幾位教授的帖子或聲明，似乎都與這一篇文章有關。且就從雙方文章看來，
該文披漏的一些內幕，給人的感覺，更似乎是頗有來頭。

李駿先生與洪家興先生的貼，雖然兩者不盡一致，但天地正氣顯然在這一件事上說
錯了。這大概是沒有疑義的。由此我們也可見，丘先生在這件事上並無可以指責的
過錯。(而且顯示了丘先生的風格。)

胡森先生的貼，則反證了，天地正氣並非全是虛言。天地正氣說：

中國科技大學成立上海研究生院的時候，曾邀請丘擔任領導職務，丘欣
然應允。不料國內某首長對此持反對態度，丘聽說後立即改變主意，否
認他曾答應過要擔任領導的事。

胡先生所說，落實了天地正氣的前一句。但對後一句，既未證實， 也未證偽。(要證
明某人沒說過某句話，大概是個不可能任務。)

鄭紹遠先生的聲明也是一樣。和天地正氣說的，不相矛盾。聲明中的實質內容，只
有兩句話。第一句是：

I write to certify that Prof. Shing-Tung Yau has never made any proposal
to me or to the Hong Kong Mathematical Society about moving the site
of the 2002 meeting of the International Congress of Mathematicians
to Hong Kong.

而天地正氣說的是：

策動香港數學會代表在會上提出把舉辦地點從北京改為香港的動議。

既說“策動”，當然不會自己提出。(兩人都未提及是否有人提出這樣的動議。)
鄭先生的聲明中另一句話是：

The position of the Hong Kong Mathematical Society was to endorse
and fully support the proposal of holding the 2002 meeting of the
International Congress of Mathematicians in Beijing.

則更與天地正氣說的，

會議最終以壓倒多數通過ICM2002在北京舉行的決議

顯示出高度一致。

晨興所網站上貼的“丘成桐教授與ICM2002 ”，未明言為何而發。其指責匿名文章，
聲稱丘成桐教授“激烈對抗”和“遭到挫敗”，二詞也都是天地正氣文中用過的。
天地正氣說的是，1998年丘向中國數學會爭奪領導權，從而導致對抗。而晨興所列
的資料，則顯示丘先生在1996年以前，如何積極支持舉辦ICM 。對於丘先生為中國
數學所作的貢獻，大家有目共睹。晨興的資料，更是有力的證據之一。但要以此證
明天地正氣說的不合事實，則未免南轅北轍。特別是在雙方的矛盾起於ICM 的傳言
廣為流傳的基礎上。

綜上所述，我們可見，在這五篇貼子，所涉及的三件事情中：

指出天地正氣錯誤的：兩篇，涉及一件事。
與天地正氣無矛盾的：三篇，涉及兩件事，
其中與天地正氣有一致之處的：兩篇，涉及兩件事。