笑談美利堅社會是歷史的終結

與網友討論美國與社會主義，個人主義等問題，語涉黑格爾。  聯想起福山的歷史的終結論，其來源和黑格爾大有關係。而黑格爾的現代弟子科耶夫卻將歷史的終結與馬克思主義聯繫， 認為美國工人階級已進入共產主義的自由王國，讀時就放聲大笑，發現分辯頭髮絲的思辨哲學也可以十分有趣。    

馬克思曾屬於“青年黑格爾”一派， 但黑格爾是客觀唯心論者，認為世界之外存在一個客觀精神，主宰宇宙， 和中國古代“理在心中” 的心學不同。  馬克思建立了唯物史觀，就和黑格爾切割了。  

黑格爾認為”自由王國“的實現就是歷史的終結之日，這本來是可以長遠思辨的哲學意義的假說。但是他一口斷定，18世紀的普魯士國王就是歷史的終結者，那就是永遠的笑談了。

信仰黑格爾的俄國人科耶夫將歷史的終結和共產主義融合，以美利堅合眾國代替普魯士王國作為終結者，因為馬克思認為共產主義社意味人民由奴隸似的必然王國進入自由王國，科耶夫就將馬，黑的自由王國的理想的實現寄托在富裕的美國社會。恐怕不但美國哲學家不肯承認這樣的歷史終結者的角色，就是眼前萬維網友的90%都會將科耶夫打倒在地，再踏上一隻腳。

馬克思和歷史的終結論是有點關係。  85年秋的一日， 倫敦夜雨時， 在郊區Chisswick(?)獨看電視評論， 一位長發學者侃侃而談：“馬克思應該被看作是一位浪漫主義者， 只有他和聖經敢於建構人類社會由起點到終點的全部歷史規律。聖經預言的天堂，和馬克思的共產主義社會都宣稱是自由平等博愛的世界，那樣的歷史終結當然勝過獨裁的普魯士王國。也許，這就是為什麼科耶夫要將共產主義和自由王國按在美國社會頭上，使自己的精神導師黑格爾可以自圓其說？  哲學家，不管多大，也是智者千慮，必有一失，甚至是荒謬的。

筆者沒有機會讀科耶夫俄文原著， 只能間接引語。 網友中有研究者，若能指點一二，為謝。