其實在論戰中，說着說着就說出帶有感情色彩的攻擊的話語本無可厚非，畢竟人都是人，誰也不能保證一片很長的論戰文章全都是只針對事情的，況且大家仔細想想，當我們反對某個觀點的時候，會想當然的把對方當作一個對手，不自然會有一些厭惡的情緒。
但是我要說的是，帶有感情色彩本沒有多大的過錯，但是不能攻擊了別人還不承認，硬說自己是客觀理性的。其實意識到文章里有感情色彩了，下次出來的時候稍加注意，或者承認一下，也不會對你文章的觀點有什麼負面影響的，越是在一個死胡同里大家吵來吵去的話，就顯得很沒意思了。

而且，我發現大家在這裡發言的時候，對別人的文章的批判主要的特點是抓對方邏輯上的錯誤。我的觀點是，邏輯錯誤當然要指出，但是只着眼一句一詞的邏輯上的漏洞，並以此否定對方的觀點，顯得很不夠，因為大家也可以想象，這種寫出來的東西，誰也不能保證寫的時候時刻保持清醒吧？和對方論戰的時候，往往是心情一激動就出現一些跳躍性思維，為了使自己的觀點正確而故意這樣寫得我覺得不是很多，大多數人都是常人。所以，用這篇文章有邏輯錯誤，來對對方的學識或者是人品進行質疑，然後根據學識和人品的不佳這個結論推導出文章肯定也不佳，這種思維定式萬萬要不得。

所以我認為，真正的討論是建立在讀別人文章之前保持一顆平常心的基礎上的。我覺得大家現在只要一看到和自己基本觀點不同的文章，在讀的時候就帶着有色眼鏡了，只要是稍微對方舟子有些異議的文章，就一棍子全都打死。方舟子和別人論戰的時候最常用的策略是就事論事，他有錯也會承認。那麼大家在對待提異議的文章里提出的一些東西時，在讀之前就抱着“我沒錯”這樣的心理讀，然後針對細微的邏輯錯誤而不從整體入手，就能駁倒對方的整體觀點了麼？

最後，作為一個文科生，我對方舟子對文科生的批評表示接受。但是，我覺得他最後那段說“總之，人文學者、文科學生中同樣普遍存在“有知識沒文化”，甚至“沒知識沒文化”的現象，比起科技工作者、理工科學生還要有過之而無不及。人文學者不先反躬自省，不敢清理門戶，卻高高在上地一味教訓科技工作者、理工科學生，嚴以律人，寬以待己，這也是很沒“文化”的。”這樣的言論感到有些打擊面過大了，他只看到了那些批評他的文科學者，而看不到我們這些默默支持他的文科學生。在和“偽科學”的較量中，能給方先生以支持的絕大多數當然是理科知識的學者，我們沒有他的科學知識作武器，只能默默的支持，我相信這樣的文科生不在少數。如果他用自己的個人經歷，作為評判全體文科學生和學者的依據，那麼，我個人深表遺憾。當然，這是方先生的言論自由，也不會改變我對他的支持。