對“絕對”五條公理的解釋(3)

在前邊之二的解釋中，我提到“絕對”不可以被完全表述。其根本原因，就是“絕對”的“非事物”性質。不是事物，那是什麼呢？也許有人會問。首先我必須說明，這個問題本身就是不恰當的。因為“絕對”不可以是“是”，也就更非“是什麼”了。那麼是否象作者這樣用“非”來表述“絕對”的性質就可以了呢？嚴格地說，也是不恰當的。因為“是”和其反面“非”具有相同的性質。一個不恰當，其對立面自然也不恰當了。但我們又要表述這個“絕對”的思想，沒有其他的辦法，只有“暫時”借“非”來表達我所要表達的意思，既，“【絕對】非事物“。

下面的問題是，如果“絕對不是事物，如果“絕對”不能完全地被表述，那麼我們還有什麼可說的呢？是的，有的 – 因為“絕對”是“本體”。我們知道，哲學有主要的三大部分，本體論，認識論和道德研究。這裡本體是最主要的，因為本體是“客觀真理”，既，其和人類的存在不發生關係，是認識論的基礎。認識論，則是人類自身的問題，而且受人類自身的限制而限制。歷史上的“大哲學家”，都是對哲學本體研究有貢獻的哲學家，都是能將人類對真理的研究推向前進。舉例比如“蘇伯亞”，比如黑格爾，海得格爾等。當我們說哲學“死了”，也都多指哲學研究的本體論缺乏進展的原因。

讓我們回顧一下哲學史，從巴門尼德的“是”到海德格爾的“存在”，是不是人類的本體研究“轉了一個圈子”，完全回到了其最初點的原地呢？這也就是說，無論今後的研究走什麼道路，如果繼續研究“存在”的事物，既，以“是”來表達的事物，基本都沒不會有任何新的啟發了。所以，人類的本體研究必須打破這個“是”或“存在”的圈子，才能有所進展：這就是範例體系對“絕對”的研究所開始的本體論進步的方向。（待續）