葉永烈先生逝世，悲痛還談不上，傷感絕對是有的。我決定寫一點東西紀念葉先生，這篇“《十萬個為什麼》 – 一代人的聖經”寫的非常快，一小時不到就完成了。只因為對結尾不滿意，所以放了一年多才送文科高手雲集的《地名古今》“發表”。其餘部分基本上沒有修改，基本上還是原樣，所以也算是一氣呵成了。

《地名古今》以文科專業人士為主，我知道這篇文章也會有些反響，實際反響比我預料的要大，就感到非常高興，人之常情嗎。大部分讀者，不管是文科還是理科的，都說我的文章使他們回憶起了童年。我的題目是“一代人的聖經”，好幾位指出，這本書影響了幾代人。

有一位老師指出，文理其實是相通的，對此我深有同感。一個人精力有限，很難做到面面俱到，除了下面提到的那些超級天才，大部分人不得不有所側重。然而，像國內那樣，在高中就把文理割裂，我認為是一大敗筆，是典型的實用主義，急功近利。每年諾貝爾獎發獎期間，網上總會有為什麼中國不能得獎的討論，我有時也會參加。有些原因這兒不便列出，我指出，文理過早分家就是原因之一。

文理全才，普林斯頓的理論物理學家Edward  Witten *，中文有譯成威藤的，排在第一當之無愧。他大學本科是文科，1972年還是民主黨總統候選人麥戈文競選總部的競選幹事，搞政治的！以後在普林斯頓攻讀物理博士，三年就戴了博士帽。1990年，他得到數學界的最高獎項之一菲爾茲獎，是第一個得到此數學獎項的物理學家。現在他是舉世公認的理論物理尤其是弦論方面的世界頂尖專家（說第一或許會有爭議）。

葉永烈先生顯然也是一個文理全才，就“才”來說，他自然不能和上面的Witten比，但就“全”字來說，他比Witten實在是有過之而無不及。一個中學化學老師，擔任《十萬個為什麼》的主要作者，沒有超人的才華是不可能的。文革後他寫了許多訪談，更是使我跌破眼鏡，我甚至還問人，是不是同一個人。葉先生的訪談技巧和個人人品顯然都是第一流的，由於他的訪談客觀公正，一些堅決不接受採訪的，比如曹軼歐，最終也同意了他的採訪。一位讀者告訴我，她讀過台海出版社出版的葉先生的《第三隻眼識台灣》，覺得葉先生剖析事物客觀公正，不偏不倚，很受教育。這次讀了我的文章她知道，葉先生原來還是《十萬個為什麼》的主要作者，她深為葉先生的才華所折服。而我也由此知道葉先生還有這方面的才能，訪談和政論畢竟不完全是一回事。我的文章真是一箭數雕了。

我在念研究生時，系裡有一位教授 Paul Esposito，研究凝聚態物理的。他本科念的是Classics，一個接近歷史的專業。研究生念的是芝加哥大學物理系！也不知道這家常春藤外的名校憑什麼收了他。他的成就和那位Witten自然不能相比，但我可以告訴大家，他曾經有一年，在物理學界的“自然”-- 《Physical Review Letters》，一口氣發表了5篇文章，而且是和系裡一位實驗物理學家合作的，頗有李楊和吳健雄合作的風範。2010年返校（Reunion），看到他和系裡幾個高能物理的教授坐在一起，原來他一把年紀，“改行”了。

50年代初，著名科學家錢三強率團出國考察，團員有華羅庚、趙九章、貝時璋等人。旅途閒暇，有人擬了“三強韓趙魏”上聯求對，華羅庚以“九章勾股弦”答對。這上聯 “三強”既是錢三強的大號，也是戰國時期韓趙魏三國的簡稱, “九章”是我國古代數學著作，其中首次記載了我國數學家發現的“勾股定理”，又剛好是代表團成員著名物理學家趙九章的大號。

這個文采，恐怕超過了不少現在中文系的教授了。

我在滿嘴高論，大談文理分科太早的危害性時，忽然想到了李遠哲，有點不自在。經考證，李遠哲念書時，台灣高中生文理真還是不分科的！

* Witten 的父親是辛辛那提大學物理系的教授，所以我對這位大名人比較了解。