立足仁義愛自由----東海客廳論中西

余東海

政治正不正確，各有各的標準。古今中西所有思想文化體系中，只有兩種體系提供的政治標準具有正確性。其中儒家王道標準最正確，自由主義標準次正確。

真男廳友言：“當國家利益和人民利益發生矛盾時，儒家總是站在人民一邊，這是肯定的。這是儒家與自由主義相通的重要方面。”永遠站在人民一邊，必須的，必然的，這是仁義之德和民本原則的必然。不僅此也，儒家更要導之以德，齊之以禮，為民立極，盡人之性，讓越來越多的人民成德成功，五福臨門！

自由主義有左右之別，左派問題比較大，左派所謂的政治正確，往往非正確。儒家是聖人化，西方左派是聖母化，其政治可稱為聖母政治，婦道政治。婦道人家並非一味婦人之仁，狠起來也是很恨的，只不過，仁也好狠也好，都不正更不中，都充滿婦人味道。當然，婦人政治最不堪，也比物棍政治、神棍政治好得多。

馬邦和西方左右之別，性質大不相同。馬邦左右兩派都是馬列主義社會主義，左派為原教旨，右派為改良派。美西左右兩派都是人本主義自由主義，左派比較激進，強調自由平等人權，號稱自由派；右派相對保守，側重法治秩序和傳統信仰，號稱保守派。稱美西左派為社會主義，是美西右派攻擊之詞，當不得真也。

楊雄劇秦美新，東海劇馬美西，即批判馬列主義，贊肯自由主義。同時，劇左美右，對自由主義左派更多批判，對自由主義右派更多贊肯。

卓雄廳友言：“東海兄能把儒家與自由主義結合起耒，確實找到一個近代我國有兩派人物爭論過，今有此滙流交集確是有一縦古今又橫跨東西的新天地。”真男廳友言：“東海先生把儒家與自由主義結合起來，不偏不倚，篤行中道，功在當代，利在千秋。”

過譽不敢當。唯儒家與自由主義結合，實屬吾一大文化志願。兩者之所以能結合，是因為兩者的哲學精神有相通處，儒家是道德仁本位，政治民本位，可以對自由政治的人本位構成覆蓋性優勢。說結合，方便之言耳。兩者的結合有兩個特徵：

一有主次之別，是以儒為主而吸收自由政治、民主制度的精粹，兩者並非平起平坐；二有領域之限，局限於政治和制度領域的有機會通，並非儒家與自由主義思想混雜，不能讓自由主義思想影響儒家內聖真理和外王大義的醇粹。

換言之，儒家全體大用，自有中用，用中為主，用西為輔。與自由主義的結合，實為在用的層面吸收其政治、制度和文明的優秀因素。

一些自由派的表現非常奇怪。他們一邊立足於自由主義，批判儒家是自由之敵；一邊視自由為自由派禁臠，不許儒家碰觸，對東海十幾年來從哲學、政治學層面貫通儒家文化與自由主義的成果，似乎充滿反感而一味“非理性”反對。

按照常理推斷，既然儒家主動追求自由，又從理論上證明儒家與自由相輔相成，自由派應該衷心歡迎並為自由事業獲得文化強援而熱烈歡呼才是，怎麼會忌諱儒家追求自由呢？可見思想之異常。

生平有兩怕：一怕自由派談儒，一怕儒家談自由。自由派對儒家的了解，大多從五四蒙啟派的文章書籍中來。當代大陸儒家對自由主義的了解，主要來自於馬家教育及百度百科。百度百科泥沙俱下，對錯混雜。雖然不乏正確的東西，但若缺乏明辨功夫，很容易棄其正確而取其錯誤。馬幫用心良苦，愚民有術，效果還是不錯的，能不上當者幾希。

在西方，自由是一個政治概念；在儒家，兼道德自由和政治自由，都有特定的基本義。在政治上，自由有兩種，一種是法治自由，即民主憲政保障的自由，自由主義的自由；一種是德治自由，即禮樂制度、王道憲政保障的自由，仁本主義的自由。此外所謂的自由都是假冒偽劣的。

反自由派有一個源遠流長的愛好：歪曲自由和自由主義，予以離題萬里的解釋和隨心所欲的定義，毛氏《反對自由主義》就是源頭。毛氏給自由主義定義曰：“自由主義取消思想鬥爭，主張無原則的和平，結果是腐朽庸俗的作風發生，使黨和革命團體的某些組織和某些個人在政治上腐化起來。”毛氏所列舉的種種與自由主義風馬牛不相及。

反自由派有兩個永不放棄的狡辯法：一、將自由與秩序對立起來，將自由與叢林化等同起來，將自由視為無法無天、縱情肆欲的放縱；二、將自由主義誣衊為政治無序。厓山群友說得好：“要有秩序，這不應該有爭議，說自由主義不要秩序的那是極權分子的抹黑。”

注意，在馬邦，不僅惡性利益集團由極權分子組成，弱勢群體和知識群體中，很多人也具備極權主義人格，積極配合特權階級強烈反對自由。

將現中國的社會道德問題歸罪於自由主義和西方文明，是一個相當普遍而極端錯誤的看法。山海群友說：“改革以來，新自由主義的鼓吹下，私心私慾已經充斥了整個社會，我們離你想像的那個自由社會越來越遠了，幾乎是背道而馳，這種私慾釋放的越大，我們離極權的社會越近。”

說明三點：一、改革之前是馬家左道，之後是馬修---馬家修正主義，馬修好於馬左，改革以來，民德民智有所上升；二、後馬時代是後極權，仍屬極權社會；三、私慾泛濫、道德敗壞的根源是馬學馬制，與自由主義無關。

另外，不少學者將西方文明稱為基督教文明，其實有誤。西方文明有古今之別，其中世紀是神本主義文明，可稱為基督教文明；其政教分離之後的現代文明，是人本主義文明，也可稱為自由主義文明。

至於馬列主義，雖然來自亞西方，但其文化、政治本質與神本主義人本主義都截然不同，原則上不屬於西方文化和文明。某些學者將馬家政治劃歸現代文明，原因因人而異，或為方便之言，或是無知之舉，或者別有用心，皆不入流。

儒家和自由派都是正派，面對馬家極權主義，應該團結，理當團結。團結的前提是雙方修正各自的錯誤，形成一定的共識。某些儒生最大的錯誤是不明自由的重要性而反自由，某些自由派最大的錯誤是不明儒家的正義性而反儒家。應該明白，反自由者不配為儒，反儒家者不配追求自由。明白這兩個道理，才有團結的基礎。

2022-1-18余東海集於邕城青秀山下獨樂齋

首發於光傳媒https://ipkmedia.com/?p=121228轉載請註明