前一段時間，有關香港的大學可能超越清華北大的文章着實吸引了不少眼球。理論上講，不僅香港的大學可能超過清華北大，就是西北的大學也可能超過清華北大，這沒有什麼好討論的。問題是這些文章，和其他有關大學排名的文章一樣，存在着許多重大誤區。

誤區一：大學排名以國際上的排名為尊

國際上有些機構對全球大學排名，許多人奉為經典，實際上差矣。稍加分析就不難發現，這些所謂的全球大學排名均是以英語國家或地區為主。試問大家，有誰知道德國頂尖大學是哪幾所，法國頂尖大學是哪幾所，日本頂尖大學是哪幾所？德國、法國、日本科技文化如此強大，難道沒有頂尖大學？大家通常知道的還主要是美國的頂尖大學，英國的劍橋牛津，甚至加拿大、澳大利亞、新西蘭這些英語國家的大學。這樣，香港、新加坡這些英語地區或國家的大學排名就沾光了。再仔細分析以下，國際上真正權威機構是只對本國大學進行排名的，因為一個機構只能對本國大學才能有最詳盡的了解。因此，如果說，香港的大學、新加坡的大學就真的超過清華北大，那現在還只能是在夢想之中。

誤區二：大學排名以教授多少畢業於美國大學為驕傲

這個完全是一種科學作風浮躁的體現。一個學生讀碩士、博士，就哪怕是到美國大學讀博士，並不能說明這個學生水平有多高。學生到大學後，好的學生各人志向不同，有些人轉向創業經營，有些人熱衷於政治，象比爾蓋茨乾脆從哈佛肄業，專心搞微軟。這也就是說，繼續從事科學技術研究的也只是職業的一種，正所謂總經理要人當，教授也總要人做。關鍵是每個人是否在各自崗位上做出優異成績，當教授是否有重大發現，做出重大貢獻、或重大應用，只有那樣才是學術大家，而不管他/她是畢業於哪個學校，就象密碼學家王小雲，數學家朱熹平。至於那些在海外的學者在國內大學兼職就更不值得一提，不管他們水平高低，每個人一天都只有24小時，你人都不在大學，你又能做些什麼呢？不是掛羊頭賣狗肉，又是什麼呢？

誤區三：大學排名以每年招收多少狀元為榮

這個實際上與大學排名沒有關係，許多人都明白這個道理，但就是虛榮心的表現，非爭不可。實際上就是在清華北大，最後作出傑出成績的，大多不是那些狀元。你說一個狀元，英語比你考高了二十分，能說明他/她的水平比你高嗎？這點也再次說明，以香港的大學以高獎學金吸引了大陸一些狀元、優秀考生去學習，香港的大學有多少多少教授畢業於美國大學，就推論香港的大學可能將清華北大掃為二流，實在是膚淺之見。

那麼什麼是真正的好大學呢？答案是有的，那就是看看美國、英國、日本、德國、法國、中國等國家權威機構對本國大學的排名採用的指標，注意是對本國大學排名。這些指標主要是兩個。

一個是國際上的學術聲譽和地位，其標準是獲得國際上各學科大獎情況，如諾貝爾獎、計算機的圖靈獎，數學的菲爾茲獎等；以及取得重大科技、研究成果情況，如解決國際上各學科的重大問題，創立重大學說，取得突破性進展、獲得重大科技應用或學說應用等。

另一個就是用人單位評價。這個指標在理工方面的體現就是科研經費的數量，因為你這個大學的畢業生在工作崗位上能解決實際問題，對公司的發展能做出重大貢獻，因此用人單位願意將科研項目、科研經費給這個大學去做，這就是一個良性循環。實際上科研經費不是錢的概念，它體現的是一種在實踐中學習、提高水平的保障。這也就是為什麼在美國硅谷附近有斯坦福大學，在波斯頓高科技區附近有哈佛、MIT的重要原因。在中國也是這樣，如果沒有兩彈一星項目，就成就不了錢學森、錢偉長這些大科學家。一個再好的學生，如果沒有大量的、好的、尖斷的項目去磨練，終究會被淘汰的。明白了這點，香港的大學要超越清華北大，實際上就是不可能的了。因為香港經濟主要是房地產，沒有科技研究的需求，而大陸重大國家、企業科技研究項目大多交給清華北大去做，清華北大通過解決這一個個重大項目，要不保持、提高科技水平都難。

用人單位評價這個指標在人文方面的體現，就是畢業生在各個領域傑出人物情況。如在法學界，知名法官、知名律師大多畢業於某個大學，你不得不承認此大學法學最好；又如在企業管理界，許多大公司、企業的管理層畢業於某大學的工商管理碩士專業，你也不得不承認此大學的工商管理最好，等等。

用人單位評價這個指標的重要性，也說明那些所謂國際排名只是無稽之談。一個國家的機構不可能詳細了解其他國家用人單位對此國家大學畢業生評價情況，國際排名又從何而來？