方舟子在1997年抄襲蔣星煜、黃仁宇

——方舟子一九九七年明史三大抄襲案之三：《海瑞二三事》抄襲案

Fang Zhouzi Plagiarized Shanghai Writer Jiang Xingyu and American Historian Ray Huang in 1997

亦明

【提要】

一九九七年，因為攫取到了《新語絲》的絕對控制權，方舟子的“明史專家”生涯起死回生，他一年內在其上發表了三篇明史文章，分別是《張居正二三事》、《海瑞二三事》、《嚴嵩的末日》。筆者五年前已經證明，《張居正二三事》主要抄自復旦大學教授樊樹志的《萬曆傳》【1】，《嚴嵩的末日》主要抄自中國社會科學院研究員張顯清的《嚴嵩傳》【2】。本文對《海瑞二三事》一文進行了全面的分析和梳理，證明它從頭到尾抄自上海學者蔣星煜的《海瑞》一書，同時還大量抄襲了黃仁宇的《萬曆十五年》，以及吳晗等人的相關文章。本文還證明，通過“選擇性抄襲”，方舟子對海瑞進行了極其惡毒的構陷，即通過對其精挑細選的史料進行惡意解讀，方舟子把海瑞塑造成一位“演員”，把他所做的一切都說成是在表演、是為了博取時人和後人的“喝彩”——所以他後來將之改題為《人生舞台上的海瑞》。本文挖掘了方舟子惡意構陷海瑞的社會背景和心理動機，證明它是方舟子的“發憤”、“泄恨”之作，也是他踏上“假打鬥士”之路的第一步。至此，“方舟子一九九七年明史三大抄襲案”全部成為定讞。

【聲明】

作為被方舟子屢次認證的“首席方學家”【3】，筆者對署名“亦明”的文章承擔全部責任。本人在此重申我十九年前【4】向方舟子提出的挑戰：如果你認為我有誹謗、誣衊、構陷你的動機和行為；我的相關文章含有虛假不實之詞或故意製造的謠言和謊言；我從事方學研究並將研究結果公諸於世觸犯了中國或美國的法律，則你應該立即到你所信任的法院對我提出民事或者刑事訴訟；而我鄭重承諾：本人一定會及時應訴，絕不會效法你在中、美兩國的“逃訟”【5】故伎。另外，方舟子從2010年起就一直鼓勵、慫恿自己的徒眾對我提出訴訟【6】；並且，方舟子打此類官司還可以從所謂的“中國科學與學術誠信基金會”，即“方舟子海外吸金會”【7】，獲得全額、甚至超額的補償、資助、報酬和獎勵。因此，方舟子沒有任何理由不挺身而出，公開捍衛自己的名譽和信譽——除非他承認，亦明的“方學研究”【8】無懈可擊。這是我對方舟子提出的第三十四次挑戰。【9】

【目錄】

一、緣起

二、文賊篇

1、“萬曆五年”

2、“以私干公道”

3、“欽差大臣應天十府的巡撫”

4、“嘉靖四十五年”

5、“隻字未談本職工作”

6、“室如是罄”

7、“為《明史》所不敢錄”

8、“根本就是編造出來的”

9、“公是疏一出”

10、“特務跟蹤”

11、“子罵父”

12、“一哭一暈”

13、“升遷之快，無以復加”

14、“齊康彈劾徐階的家人”

15、“還兼理杭州、嘉興、湖州三府的稅糧”

16、“惜紙成癖”

17、“天下郡國利病書”

18、“鼓勵告狀”

19、“志大才疏”

20、“未免有點自欺欺人”

21、“海瑞忌恨張居正”

22、“千載一時”

23、“《中德季日即景》”

24、“剝皮囊草”

25、“有乖政體”

26、“強項不能諧時”

27、“藝術舞台的海瑞”

28、“談遷曾悲憤地問道”

三、文痞篇

1、局子設局

2、謠子造謠

3、惡棍作惡

4、獄子治獄

5、潑夫發潑

6、毒蛇射毒

7、扒手扒糞

8、賊喊捉賊

9、吹毛求疵

10、隔山打炮

11、刁民撒刁

12、以假打假

13、謗子誹謗

14、狂犬吠天

15、小丑出醜

16、天生下流

17、衙內幽怨

18、獨夫民賊

19、文痞收官

四、討論與結論

1、“前所未有”的文賊

2、“絕無僅有”的文痞

3、方舟子為什麼要構陷海瑞？

4、邪惡的本能是作惡

五、參考文獻

一、緣起

2020年，在撰寫《許志強：方舟科邪教的頭號奸商》一書時，我發現許志強八年前在貶損其老恩公易中天時，曾如此盛讚其新主子方舟子：

“易老師也就那水平，給他留點面子吧 。看方舟子寫的海瑞，才知道什麼叫學者”。【10】

我於是馬上對“方舟子寫的海瑞”——即《海瑞二三事》一文——做了一下初步調查，認定它是抄襲之作，理由有三：

第一，《海瑞二三事》的開篇是海瑞的一封短札，而據方舟子說，“這是萬曆五年（公元一五七七年），已在家賦閒了七年的海瑞寫給大學士呂調陽的一封信。”而我的查證表明，幾乎所有的海瑞專家都說那封信寫於萬曆元年（下詳）。

第二，在那段引文的結尾，方舟子放置了一個感嘆號。而根據我總結出來的規律，“一旦自稱‘我寫文章、寫微博很少用感嘆號’的方舟子突然間使用了感嘆號，那就相當於他發射出了‘我方老偷又偷東西了’的信號彈。”【11】

第三，《海瑞二三事》中的第二條引文，即萬曆皇帝對張居正說的“朕說不盡”，被方舟子抄成了“朕答不盡”。而根據方舟子，“美國法庭，在認定抄襲時，使用一條鐵證：原作有技術性錯誤的地方（比如引文錯誤、錯別字等），抄襲者也一一跟着犯錯”。【12】

所以，我當時的判斷是，和方舟子的所有其他明史文章一樣，《海瑞二三事》也來自抄襲。遺憾的是，當時我沒有注意到，這篇文章乃是方舟子蓄意詆毀、醜化、構陷海瑞之作，也是他朝着“打假鬥士”生涯邁出的第一步。

其實，幾乎與完成《許志強：方舟科邪教的頭號奸商》同時，我就找到了方舟子寫作《海瑞二三事》的藍本【1-2】，它就是上海人民出版社1979年出版的《海瑞》一書，作者是戲曲史專家蔣星煜。【13】但因為忙於他事，我一直沒能抽出時間對這篇文章進行全面考證，結果一拖就是五、六年。而本文的目的，就是給方舟子的這口棺材釘滿12寸鋼釘，讓它與方舟子的“《張居正二三事》抄襲案”【1】和“《嚴嵩的末日》抄襲案”【2】鼎足而立，築成“方舟子1997年明史三大抄襲案”這座三棱金字塔。

方舟子的“明史專家”生涯，始於1993年8月，即通過抄襲吳晗、李贄等人的文章來“亂侃明史”。【14】半年後，因為一個名叫“都人”的學者邪刺殺出，揭露其不懂裝懂實質，結果導致方舟子靠明史“成名”的人設近乎破產【15】——這也是方舟子與人聯手創辦《新語絲》月刊的直接誘因【16】。在創刊之初，《新語絲》屬於同仁網刊，方舟子只是九名編委之一，所以，他還不能在其中任性“亂侃”。確實，在整個1994年，方舟子只發表了《國子的監獄》【17】和《功到雄奇即罪名》【18】這兩篇明史文章——它們都是抄襲之作【19-20】。而在整個1995年，方舟子都沒有上交一篇明史作業。即使在1996年，方舟子也僅發表了一篇與明史有關的文章，而他撰寫那篇文章的目的，也與其撰寫網文的兩大目的【21】中的“炫耀才學”無關，而是專門用來“掐架”，即拿明史當武器，打擊自己的私敵蘇曉康【22】。所以，歷史學家趙和平特別指出，方舟子的那篇文章“通過相當孤立的證據就試圖推翻中國東南海岸線未能出現繁盛的海上貿易，處於寂寞之中的歷史定論，犯了以點代面、以偏蓋全的錯誤。”【23】

進入1997年以後，方舟子終於通過發動蓄謀已久的“新語絲政變”——他稱之為“新語絲分裂事件”【24】——，把《新語絲》月刊竊為己有【25】。在那之後，方舟子明史專家生涯也枯樹逢春，重獲新生。這年六月，方舟子發表《張居正二三事》【26】；十一月，發表《海瑞二三事》【27】；緊接着，在十二月和次年一月連載了兩期《嚴嵩的末日》【28】。這三篇文章，是“明史專家”方舟子的成熟作品，是他“試圖把詩歌的熱情、科學的嚴謹融入歷史的冷靜，為歷史的敘述尋找一個既鮮活又客觀的新角度”的代表作。【29】而這三篇文章不僅都是抄襲之作，它們還都是方氏偽史的典型代表——《海瑞二三事》尤其如此。

簡言之，《海瑞二三事》分為19個自然段，不計標點符號，共5310字。在所謂的《方舟子詩文集》中，這樣的篇幅，即使算不上是“長篇巨製”，那也相距不遠：它比《張居正二三事》多出兩千餘字，比分兩期連載的《嚴嵩的末日》僅少了一百多字。而方舟子撰寫這篇長文的主要目的，就是把海瑞從“清官”打成一個“演員”——用現在的話說就是“戲精”或“影帝”——，把他所有為人稱道的事跡都解讀成是為了博取“虛名”，而不是為國為民，甚至連“為皇帝”都不是。所以，一位名叫肖武的加拿大留學生——他說“網上諸俠，我只服兩人：武服金岡，文就是你舟子”——曾這樣評論說，該文是對海瑞的“苦心肆意踐踏”【30】；而另一位名叫笨狸的方粉也說，方舟子“把海瑞考證成為一個因時造勢的虛偽人物”【31】。

也就是因為出於這個極其邪惡的目的，這篇文章後來被方舟子改題為《人生舞台上的海瑞》，收入他為了揚名和斂財而編輯出版的各類自選集中，如《方舟在線》【32, pp.341-349】、《江山無限》【33, pp.22-28】、《我的兩個世界》【34, pp.21-28】、《方舟子自選集》【35, pp.311-318】；並且，這篇文章還總是排在“方舟子明史新三篇”之首，由此可知它是方舟子的得意之作，在某種程度上甚至超過他自詡的“經典之作”，《功到雄奇即罪名》。可惜的是，儘管被方舟子反覆兜售，但顯然是因為該文立論邪佞、邏輯乖張——肖武所謂“牽強”【30】——，並且全篇東拉西扯、東鱗西爪，所以它在方粉中的影響力甚微，以致竟然有傻粉在方舟子的“菜園子”吹捧他“有如海瑞”、“學海瑞”【36】。實際上，肖武就說，“舟子愛讀史，愛寫史論，可是寫出這麼一篇史感，實在是令我失望”，“看完之後我不但沒有您想給人的那種感覺，反而套句俗話，‘他的形像在我眼裡越發高大了’。”【30】

本文主體分為上、下兩篇，上篇逐條論證文賊方舟子的肆意抄襲，下篇逐段論證文痞方舟子的蓄意構陷。在結尾的討論與結論部分，我將回答“方舟子為什麼要構陷海瑞”這個至關重要的問題。