首先自我介紹一下，我是北大研究生畢業的，雖然存在這麼一種說法：“不是北大本科畢業的，就不算北大人。”但是，我依然認為自己是北大人。同時，我從不掩飾自己的真實感受，我對北大沒有多少感情。

從北大海歸引進造假，到北大人被指為“漢奸”，這場爭論持續一個夏天了，我一直在觀察國內外媒體的相關報道，但從未站在北大的立場提一些建議，現在，感覺有話要說了。

北大一開始應對就錯了。如果我是北大領導，一開始就將北大跟田剛之間用“防火牆”隔離起來，具體做法很多，北大方面應該知道怎麼做的。事實上，北大是在同一個地方摔了
兩次跟斗。去年丘成桐指責他的學生田剛的時候，北大在眼看就要輸掉那場爭論之時，力促教育部社教司發文封鎖言論，開啟了一個及其惡劣的先例，這跟北大一貫標榜的“民主科學”背道而馳，遭到民意的嘲笑。但是，北大並沒有吸取教訓，今年丘先生再次發聲，北大連爭論的勇氣和機會都沒有了，因為輿論一邊倒，現在輿論所指不僅是田剛本人，而是北大的引進人才體系，繼而是北大的誠信問題。因此，北大因田剛而起的事端連裁兩個跟斗。若追究責任，我認為北大校領導要承擔絕大部分責任的。

《紐約人》文章的發表，使得事態的發展進入新的階段。有人認為，田剛是第三作者，北大是幕後推手，本人基本認同這種說法，但有一點需要明確：幕後推手更象是北大數學學院某些人。挾洋自重，這是個人名譽的“死罪”，一輩子都不可能獲得翻身。西方媒體妖魔化中國人(包括海外華人)及其背後的中國文化、成就，是由來已久的，中國崛起的部分障礙也在於此。充當洋人的幫凶，其傷害的不僅是丘成桐本人和中國的數學界，更是對全體海外華人的褻瀆。

田剛，已成為北大的負資產。現在，北大應當意識到了這一點，前些天北大發言人趙為民
拒絕記者採訪時沒有忘記強調：“其實丘成桐對北大的指責很大程度上出於跟他學生的個
人恩怨。”既然這樣，就立即採取隔離措施，現在還有機會，否則這場是非很可能反覆再
來。

一段時間來，我一直在觀察論壇里各方的表現，客觀地說，大多數北大同學的出發點是好的，都是為了維護母校聲譽。但是，有個別同學，說得太出格，在這裡，我要對他們說重話！北大不僅是北大人的北大，更是中國人的北大，維護北大聲譽，不能太狹隘。有位同學一方面宣揚政治局官員的子女都上北大，另一方面又誣衊中央打壓北大，矛頭直指所謂的“清華幫”、政治局，甚至現任國家主席，這是極其惡毒和陰險的！這位同學，我正告你：你這樣做不是愛北大，而是害北大！你也許不知道你的攻擊性言論可能作為海外輿情的一部分上報中央高層，並將直接影響領導的決策心理。

現在，我想站在國家的立場向這位同學談一些事實。88年北大90周年校慶的時候，北大人預測中國政壇“北大的時代”到來了，北大出身的黨政官員雲集未名湖畔，氣勢如虹，海外勢力開始向北大押寶。。。89年那場風波的關鍵時刻，北大校園廣播號召北大同學不要出去，同時卻派人到其它高校煽動同學們走出去。。。北大的所謂“民運領袖”就這樣拿其它高校同學去當炮灰！89年風波反思時期，中央有人提議廢除北大所宣稱的“北大精神”，關鍵時刻只有一位理論家挺身而出，他說：“北大精神不可動搖！”他就是胡喬木，清華學長。

說到未來，北大畢業生還是有機會為國家承擔更大的責任的，有一些北大同學甚至放言，中共第五代領導核心出身北大。這是網上傳聞，距離事實還很遙遠，特別是中國的政治生態，低調數十年，只做不說，才是真正的黑馬。儘管如此，我還跟你談一個事實：國家領導人這一層次，畢業於那所大學並不一定成為政治盟友；相反，過於強調校友身份註定成不了核心。而外界的傳聞，包括象這位同學狹隘的愛校情結，反而有可能使得中央重大人事決策變得更加謹慎！

好了，扯遠了。我發現本論壇每一頁都這位北大同學的文字，其愛校精神的確可佳，希望
他好好休息，別熬壞了身體。謹以本文結束我對該話題的關注，不回復。