北大數學系肯定在國內是相當不錯的。但是在國際上比怎麼樣，就很難講了。否則也不會努力引進田剛。
就算田剛可能在某些論文上有些問題，但他數學應該還是很專業的。
田剛到北大做長江教授，做政協委員，做院士，但實際並沒有在北大全職工作，這些都是事實。從好的角度說，是熱愛祖國和熱愛母校；但從壞的方面說，的確破壞了海外學者在國內活動和影響的規則。象他這樣什麼東西都照單全收的人，實在難以談得上不貪心，也帶了個壞頭。
田剛在自己的老師丘*成桐的領域內，並沒有超過丘的成就，就在北大的支持下選擇與丘分庭抗禮，這在學術界內來講不是很恰當的。如果田剛進入其它領域，或自創了門派，丘應該也不會對他如此指手劃腳。
讓人不明白的事情是，丘究竟對田剛做了什麼傷天害理的事情，使得田剛一定要看到自己的老師被人如此攻擊，而不肯出來平息事端。就算丘錯怪了他什麼，也不至於會有如此深仇大恨。田剛對Nasar表示了自己的無辜，但他目前表現出來的行為很難替他自己開脫。
反正今後那些教授、老師要注意了。千萬不要輕易在學生身上花太多的功夫和寄太多的期望。
孔子說，唯上智與下愚不移也。
如果他是天才或笨蛋，你不需要教他；如果他中等，教他做中等就好了。何必花了那麼多功夫還弄得自己不愉快。

我還是以為中國目下的狀況需要丘先生這樣的人喊幾嗓子，中國的學術腐敗到了無以復加的程度。具體到個人，我相信你所說的朱熹平的獲獎推薦信是北大院士所寫，但要說北大（包括清華）對兄弟院校沒有打壓，坦率地說，我不相信。是否象你所說的那樣，丘先生效法照李先生的做法就更好？我是存疑的。從北大發言人到教育部副部長的回應到北大黨委書記的接受採訪的發言，邏輯上就不能接受（這點想必你應該也是承認的吧），這就說明了我們教育上存在的問題的嚴重性，不下猛藥不足以解決問題。
至於副作用，我以為不必太擔心。丘先生指責的是長江學者在國內工作不足的問題，是否就一定要以這種形式來聘請他們？不能有其他的形式？我想應該是有的，實在不行，就改變長江學者獎勵計劃的辦法，降低對他們的要求，如果大學當局都認為回來開個講座或者別的什麼形式都可以的話，那就改嘛，制度是死的，但人是活的，只是別活在不該活的地方，我以為好的辦法就是向上反應，改變制度。
至於你所說的每次丘先生攻擊一次，北大就澄清一次，我看沒有什麼，雖然丘先生是美國人，但如果沒有國內的響應，丘先生也不會一而再、再而三的說，當然北大也就沒有必要澄清了，你一美國人說什麼，我中國的大學沒有義務澄清，關鍵是丘先生所說，國人相信，並附和之，那就一定要澄清。而且一定要說到點子上，不要東拉西扯的不着邊際，更不要拿項武義的那個談話來說事，也不要拿紐約人的那個報道來說事，這不是一個北大黨委書記該說的話。
至于田剛，我因為不是搞數學的，更有很長時間脫離學術界，所以對其本人不了解，不過，確實對他的不回應抱有好感，也希望此次的紐約人的報道與他無關。
不知你是搞什麼方向的？是否可以就Poincaré 猜想中的證明發表一些看法？記得在丁院士的博客里有位以正視聽網友提到過，Perelman的證明中有個定理7.4沒有給出證明，而且不好理解。如果是這樣，我以為不算是完證。記得念數學分析時，我的一位室友在做一道證明題時用了一個“顯然”，被老師批了一句：“顯然？我怎麼看不出來？”，一直成為本寢室的一個經典語錄經常被我們引用。

發布者 轉貼(未驗證) (http://blog.sohu.com)
2006-09-20 21:38 回復