田剛愛財，取之有道 <送交者: yao 於 2006-09-23, 10:25:22:

（1）田剛在美國的有很高的收入，假如他還有一點良心，想到在中國受到的免費大學和免費研究生教育，想到他還算個中國人，都不應該在幾個月回國收取高價。
（2）田剛對中國的弱點瞭如指掌。田剛知道中國的人情大於制度，上有政策下有對策，等等弱點。就像出走的不孝兒子回家行竊，自然是取之有道。

(3) 田剛如果按照長江教授的條例在中國工作，就違反了普林斯斯頓大學的規定。試問田剛怎麼向普林斯頓大學解釋他在中國的種種頭銜？或者他根本不告訴普林斯頓？下面是普林斯頓的規定：

送交者: Jingyi 於 2006-09-22, 21:33:46:
http://web.princeton.edu/sites/dof/publs/rpfac94/fchap4.htm#chap4k
7. A full-time Faculty member may not teach part-time or full-time on a continuing basis in another institution or hold a regular teaching post or assignment on a continuing basis on the Faculty of another institution.

（4）問題的根子出在北大。北大的學術腐敗已經到了病入膏肓的地步了。北大教授學術剽竊屢屢發生，虛報的長江教授也不止田剛一人。國家的政策也有漏洞，使得聘請長江教授成為北大向國家要錢的理由。

（5）北大做賊心虛。既然說出給田剛向北大收取國外工資的三分之一，為什麼沒有膽量說說這三分之一是指多少錢？吞吞吐吐，就像心裡有鬼的樣子。

（6）如果事發後就補充規定，那麼原來的規定還有什麼意義？北大在教育部很有實力，統計一下，教育部里的部長，司長，處長，多少人是來自北大？為什麼北大的申報那麼容易過關？出了問題又那麼輕鬆地追加補充條例？這一點田剛心裡有數，所以他在欺騙中國和欺騙普林斯頓之間，毅然選擇欺騙中國。北大是欺騙的根源。

（7）網上給田剛辯護的就是兩種方法，一是說揭發田剛的人跟跟田剛不合，二是說還有像田剛一樣造假的人。做賊被抓住了，法庭辯護的時候就說跟抓賊的人有仇？到底做賊沒有？偷了十萬元被抓住了，法庭辯護的時候就說還有偷百萬的呢，偷十萬就不是犯罪了？