送交者: rhonu
I am neither a mathematician nor a member of Yau's school nor am I from PKU or Tsinghua, But I am a Chinese! Let me do translation job.

親愛的Nasar女士，

我既不是幾何學者，也不是丘先生所在學校的成員，同時也不是中國人。我對您所著的“美麗心靈”一書，深懷景仰，那本書寫得非常迷人。

但對您在紐約客上撰寫的關於龐加萊猜想的文章，我深感震驚。

您與那些促成此文面世的數學圈子內的某些人，已對數學這個高尚的研究領域，造成了傷害。而您自己，則損害了您在那些嚴肅數學家心中的聲譽。您的文章，庸俗而缺乏品味。它簡直就是最惡劣的小報新聞的筆法，而絕非我們所預期的來自哥倫比亞大學的新聞筆法。

使我震驚的是，您心甘情願地欣然充當某些有勢力的小幫派的馬前卒，而這些有勢力的小幫派，似乎與邱先生素有積怨，且欲除之而後快。就最低要求而言，為平衡您的觀點，對於丘先生（也就是你文章中所描繪的“惡人”）的看法，您至少應該引用支持和反對雙方的觀點。而您未能做到這一點。那些與龐加萊猜想和拓撲學毫不相關的反對丘先生的人的話，您慷慨地大段引用，而那些可能對此持不同看法的人的話，則或是不見蹤影，或是匆匆帶過，語焉不詳。難道如此不公平，不均衡的新聞報道方式，就是今日新聞學院所傳授的報道新聞的方式嗎？

作為數學界的一員，我已是若干高引用率文章的作者，對於統治數學界若干領域的那些個小幫派，我深有體會。我知道，在那些被您文章引用過的人中間，至少有兩位，也曾玩過和您文中描述相類似的把戲，而這一次，您則是將丘先生描繪成那個玩弄把戲的人。關於這些，在數學家中已有廣泛的討論。我想說的是，儘管非常令人遺憾，但在任何領域的智力角逐中，都不難發現類似的情形。但像您和您的英雄們這樣，在一個高度公眾化的論壇上，傲慢地作此類斷言來反對丘先生，直可稱得上是政治迫害（witch hunt）。而我一直以為，塞勒姆村捉女巫的時代早已過去了。

您是一個記者，寫聳人聽聞的文章是您謀稻粱的方式，對於這點，我在一定程度上可以理解。畢竟，不可能人人都像也在紐約客上發表文章的Sy Hersh那樣，都來作研究式的報道。在第一流的數學雜誌上，可能同時出現不入流和第一流的文章，看來，紐約客也有類似情況。我所不理解的是，為何我們的某些數學同行，如此公然地用刻毒的語言來攻擊丘先生。我們中間的某些人，對此甚為震驚！我已經見過一些私下裡流傳的電子郵件，其中一些人，收回了他們的話，且至少有一個人，已經對自己的話進行了澄清。比方說，當代最出色的幾何學家之一，一位史坦福大學的教授，甚至說，如果對丘先生的遭遇發生在他身上，他就立刻給律師打電話。事實上，您的文章簡直就是誣衊誹謗。我想知道，為何紐約客不發表一下這類信件？現在，也許該討論一下新聞報道中是否存在偏袒一方的現象了。

再作最後一個評論：那些攻擊丘先生的人，他們在數學上與丘先生相比，簡直就是侏儒。丘先生是這個時代，乃至歷史上最偉大的幾何學家之一，而我們其他人，則應該拋開我們的妒嫉心，克服Stroock教授（麻省理工）已向我們生動描述過的那種“蟹桶綜合症”。

也許某一天，我們會在某個雞尾酒會上碰面，那時，我會試圖更深入探究您撰寫此文的真實動機。我猜想，您寫此文，該不會僅僅是為了在您的簡歷上再添加一筆？您的文章，止不住讓人聞到是有反丘勢力在後鼓譟的意味，雖然這些人，甚至膽怯到不敢留下痕跡。換句話說，他們深深捲入此事，但他們的話，卻甚至未在您的文中被引用。

Nasar女士，祝您今天過得好！找靈感時，您該好好想想Sy Hersh 而不是Jerry Springer。

Mathuser