中國的很多問題，我們感覺它肯定不對，但是又往往找不到它在道理上哪裡有問題。其實，這往往是某些人“話只說了一半還留了一半”造成的。

比如媒體上常常有“專家學者”出來唱雙簧，前者怒斥應試教育的種種弊端，讚美素質教育、自由發展教育的成功典範，要求取締高考；後者則接着以一句“只有高考能保證公平”了結了爭論。

其實，這句話本身沒有錯，但只說了一半。

另一半事實是，應試教育其實叫做公立教育，只是教育的一種，其基本目標是用納稅人的錢辦廉價或免費的教育，使窮人能學到有用技能，提高其經濟水平。公立教育的經費由於來自全體人民，所以其招生一定要做到對全體人民公平，而且其教學方案必然是非常保守的，不會讓個別學生得到不成比例的教學資源或者超常時間占據學籍，因此在公立學校你必須按時按質上課、做作業、考試、寫論文，這一切都是以掌握實用技能為目標，而不會冒着高風險把大量教學研究資源投資到個別學生身上指望他們成為非凡人才或作出非凡研究成果。

還有一種教育叫私立教育，它是由私人用自己的私產辦學校。由於辦學經費是私人的錢而不是人民的納稅，所以招生上不必對全體人民公平，而只要私人辦學者按自己的標準、自己的辦學理念看中誰就招誰。私立教育可以彌補公立教育上述的種種限制，譬如只要學校老闆看好一個學生，他可以儘可能滿足這個學生的學習和研究需要，給予他充分的自由去選擇發展方向，無限制的時間和資金去追求他的學習或研究（直到成功或者老闆放棄支持）。

公立教育就是不斷給你一個很短的時間/資源讓你必須釣出魚來，所以公立教育中的學生和研究人員大多釣的是小魚。

私立教育就是私人出錢投資他所認為的“黑馬”學生或研究人員，使它不愁吃喝地長期坐在那裡釣魚，指望最好釣出大魚來。

公立大學看高考成績。

私立大學自由招生。要是有人叫囂要平等，那麼私立大學是人家私人出錢造的，又沒用人民的錢，呵呵。

考試本身沒有錯。考試無處不在。你買水果都是對水果的一次考試。關鍵是不應該只有統一的一種考試一種標準。

那麼招收公務員咋辦？
1. 公立和私立的畢業生都能應考；
2. 公務員考試的出題內容由民選的政府出；
3. 出題內容必須是可以在公開信息市場上免費取得的知識。

為啥納什在普林斯頓讀數學研究生可以不上課不寫論文一心研究自己的方向而不被開除？因為他上的是私立學校，學校老闆對他有信心，對他的冒險採取寬容支持的態度。

為啥美國的軍事設備那麼先進？因為主要是私人公司在研發，他們捨得用自己的錢投資有風險的研究。

所以說，私人因為有私產，所以有私自設立發展方向的自由，事實上也願意去獨自承擔高風險的冒險。

為什麼布什最近大幅增加兩戰的開支、消減公共醫療的預算會在國會遭到強烈的爭議？因為那是人民的錢，布什在拿人民的錢玩牛仔。

最近有個搞笑的電影叫《錄取通知》，說幾個沒考上大學的人自己在外面偽造了一個大學，後來這個大學居然轉正了。

其實當一個學生特別是一個有實力的學生脫離了一個他不認可的學校實體，自己去做私人的研發，那麼感到不安的其實不應該是他自己，而是原來那所學校，因為這意味着多一個發展模式上的競爭對手。雖然說一個學校和一個學生相比，前者財力雄厚人多好辦事，執行力比後者大；但是在發展方向發展理念上，學校有一個方向學生也有一個方向，是對等的。一個方向如果違背了市場需求，投進去的錢再多人再多，也是打水漂；一個方向如果符合市場需求，即使只有一隻烏龜在艱難的拉着車上坡，也是會有回報的。

問答：

問：你知道為什麼20世紀初，全世界資本主義國家在遭受有史以來最大的經濟大蕭條時蘇聯卻完成了第一個五年計劃，從農業國變為工業國？

答：
那是因為當時的反壟斷法執行不力，哈哈。２０世紀末的美國政府訴微軟，不正是說明自由資本主義已經革新了自己麼？

當一個實體在理念上順應市場需求，同時在資源上也無人可比時，它就容易壟斷市場。反壟斷法的用意是“你好了也得讓別人好”，應試教育的用意是“別人（的教學路線）差你也得一起差”。

問：市場是短視的

答：市場是短視的，所以公立大學、政府一般不會拿集體的錢去做高風險的投資，不會允許大家都去走納什模式，只肯釣大魚不肯釣小魚最後餓死。但是私人的目光是可以遠大的，是敢於用一己之力去追求高風險高回報的事業的。