個人覺得這個排名比那個依據infocom的強多了。

雖然這個排名也不完美，但還是比清華大學一幫三腳貓搞出來的東西強了不少。
排名結果跟真實實力情況出入小了很多。

本排名最大的敗筆就是使用了那個影響因子。這是與事實出入最大的部分。
在那個影響因子排名裡面，很多實際上很牛的會議的影響因子低於很多很爛的會。
隨便舉網絡相關的一例來說，有個很爛的會NOSSDAV因子都有1.85。
另外做網絡的也有一些文章發在system和security的top會議上。最好也能統計到。

總體來說，清華大學三腳貓們搞的排名可打0分，這個排名可打70分。

另外一個建議是再統計一個過去3年的結果看看，5年有點顯得太長。
比如UT Austin的網絡發文章的主力就是北大校友Yin Zhang和他的愛人Lili Qiu。
他們都是2004年才加入UT的，這等於是用三年的文章跟別人五年比。
UW Madison也有類似情況。發文章的也基本都是年輕人。
這些年輕人分別是2000，2003，2004，2006年加入UW的。也是不公平競爭嗎。
Princeton的文章很大一部分來自Jennifer Rexford教授，她也是2005年初剛去的。

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

從頂級會議看北美(USA/Canada)各大學CS網絡方向實力
(USTC搞的排名)

前面看到有清華的同學用infocom文章數目作為指標發表過一個各個學校
在網絡/通信方向上實力的排名("從Infocom看北美(USA/Canada)各大學通
信與網絡方向實力")。

實際上網絡（不包括通信）最有代表性水平最高的會議應該是 Sigcomm,
Mobicom以及Sigmetrics。 其中Sigcomm側重System和Measurement,
Mobicom是Wireless方面No.1, 而Sigmetrics則強調Modeling。 可以說是各
有重點。Infocom作為一個規模很大的會議(每年通常250篇以上)，在北美來
說並不是很稀罕的事情。相反Sigcomm Mobicom以及Sigmetrics的特點是
single track，paper數量少（都在30左右）。因而能夠被錄用就基本表明該
工作是領域內最前沿的。

因此我想通過考察最近5年這3個會議上各個學校發表會議論文的數量來做一個
量化處理。將來的同學如果是做networking的， 可以把這個排名作為選校參
考之一。

具體各個學校得分的統計方法：
(1) 一篇文章對應一個影響因子(from Citeseer. http://citeseer.ist.psu.edu)
這裡Sigcomm 為 2.79, Mobicom為2.76而Sigmetrics 為1.56
(2) 每個作者對應一個權重 (第i作者為1/i)。通過權重對這篇文章的影響
因子分配到各個作者的affiliation。 如果一個作者有1個以上affiliation，
我採用均分的方式處理。

一些特點：
(1)後面貼出排名前30的學校及研究機構。 可以看到與Infocom的排名有一些
的出入。Infocom排名中第1的Stanford和第4的UMCP分別落到了第22名和第26名，
而Infocom排名中墊底的UWashington則憑藉Sigcomm中出色的表現在這裡是第16。
CMU的排名也從第19變成了第4。這說明一些top 學校在投paper時是有傾向性的。

(2)基本上 MIT UCBerkeley GIT CMU以及UCSD是第一集團。這幾個學校在網絡方向
的強大基本是公認的。而 UCLA, UIUC,UMich還有Rice是處於第二集團的位置。
他們也基本做的各有特色。 比如UCLA在無線網絡方向實力強大。

(3)與infocom排名不一樣的是， 該排名中出現的中國地區的學校為香港中文大
學(第44)，香港大學,國立台灣大學以及國防科技大學(三所並列第66)。Infocom
排名上出現的清華大學以及香港科技大學在網絡頂級會議上並無建樹。

1: MIT 57.10
2: UC Berkeley 44.22
3: Georgia Institute of Technology 44.18
4: CMU 37.24
5: AT&T Labs Research 33.68
6: UCSD 33.09
7: Bell Labs 30.56
8: Microsoft Research 27.10
9: UCLA 26.01
10: UIUC 25.58
11: University of Michigan 24.21
12: Rice University 21.49
13: Cornell 19.76
14: Intel Research 18.76
15: University of Wisconsin-Madison 18.06
16: University of Washington 17.82
17: Princeton 17.25
18: UT Austin 16.33
19: Columbia 14.46
20: IBM Research 12.21
21: Boston University 11.14
22: Stanford 11.05
23: University of Cambridge 10.75
24: WUSTL 10.75
25: Texas A&M 10.54
26: University of Maryland at College Park 10.32
27: RPI 10.31
28: Purdue 10.08
29: Northwestern University 9.89
30: INRIA 8.98

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

從Infocom看北美(USA/Canada)各大學通信與網絡方向實力
(清華搞的排名)

1、摘要
2、內容概要
3、統計方法
4、統計結果及說明
5、相關工作
6、總結
7、致謝
8、參考資料

1、摘要：

本文通過統計北美及部分其它地區大學近年在Infocom會議的論文發表情況，對這些大學在通信與網絡方向的實力做出比較。這項工作旨在為相關的出國申請者選擇學校提供參考；更重要的是倡導更加系統和理性的選校策略。

2、內容概要

對世界各大學進行排名的嘗試由來已久。在bbs上常會看到有同學對着排名表決定自己的去向，更有甚者以氣候冷熱、生活單調與否做為標準。我們認為學校的科研實力應該做為最重要的選校標準，因為它對一個PhD所能達到的水平有至關重要的作用，而一個PhD學生能達到的水平又決定他在今後更長的時間內待在什麼地方。網絡上充斥的各種排名表大多模糊了各個科研方向的界限，所以參考作用相當有限。我們提倡申請者進行更加翔實的調查----在選擇學校的時候，要對該校在你即將專研的方向的實力，以及未來導師的科研實力，進行系統的評價。以此為目的，調查該校在頂級會議及期刊發表論文的情況不失為一種值得嘗試的方法。

IEEE Infocom【1】是通信與計算機網絡領域的頂級會議之一。該會議含概了通信及網絡領域的各個方面，如Internet，無線網絡，P2P，光通信；相關課題包括協議與算法設計、網絡優化、建模等等。 Infocom論文具有很高的引用率，常會決定通信及網絡的前沿研究方向。值得一提的是儘管相關的一些會議有更高的引用率【2】，它們多數局限在特定方向。比如SIGCOMM是偏System的會議，SIGMETRICS偏建模，Mobicom偏無線網絡。這就是選擇Infocom做為評價標準的原因。

本文通過統計北美及部分其它地區各大學在Infocom的發表論文情況，為劃分這些學校在通信及計算機網絡的“實力範圍”提供參考。我們再次強調：對這些學校進行“精確”的排名是絕對不可能的，重要的是科學的調查和理性的思考。

3、統計方法

我們搜集了IEEE Infocom 2000年至2007年所錄用論文的數據，並用perl腳本計算各學校發表論文的數目，以此為標準進行排序。同一學校多個作者的論文記為一篇。多個學校合作的論文為各校分別記一篇。由於無法獲得2005年Infocom Technical Program的txt文件，而且時間有限，該年度的數據未計算在內。

4、統計結果及說明

各學校依照發表論文總數降序列表如下。我們對統計結果做以下說明：

1) 具有參考價值的是數據的範圍，而不是數據的準確值。我們不認為發表15篇論文的學校一定比發表16篇的好。但是發表46篇的Gatech顯然比20篇的Rice專業實力更強。

2）部分學校每年發表論文數有較大方差。如Princeton從2000至2004年僅有7篇論文，但僅2007一年就有9篇。因此，我們認為僅僅依靠本文的統計，對於發表論文少於10篇的學校無法做出有意義的評價，故未列入內。

3) 部分很少有中國申請者的學校，如排在28的Tel-Aviv University未列入內。

4）絕大多數是美國的大學，其它的僅有加拿大的University of Toronto和瑞士的EPFL等。

5) 有3所中國大學進入排行榜：香港的新星大學HKUST，北京的清華大學和台灣省的清華大學。值得一提的是北京清華大學2007年就有7篇論文發表在 Infocom。由於英文寫作水平對於論文錄用的影響很大，我們認為該排行仍然低估了非英語國家學校的科研水平。

6) University of Maryland的論文發表數目出乎意料。除去該校本身EECS實力強之外，對於Infocom的傾向可能也是一個原因。如果考慮到其它頂級會議如SIGCOMM，UMD是難以排到前5的。

7) “通信與計算機網絡”本身仍然是一個寬泛的劃分。比如光通信領域的牛校University of Rochester未進入排行。所以對於某些特定領域，仍需要更細緻的考察。最科學的方法是調查該領域的頂級論文的出處。最細緻的考慮應該是“導師在該領域的實力及影響力”。

1、University of California at Berkeley 60

1、Stanford University 60

1、University of Illinois at Urbana-Champaign 60

4、University of Maryland at College Park 59

5、MIT 54

6、Georgia Institute of Technology 46

7、Purdue University 42

8、University of Massachusetts at Amherst 40

9、Columbia University 37

10、University of Michigan 33

11、EPFL 31

12、University of California at Los Angeles 30

13、University of California at San Diego 29

14、University of Southern California 27

15、University of Texas at Austin 24

16、University of Pennsylvania 23

17、Boston University 22

17、Rice University 22

19、Carnegie Mellon University 20

20、Cornell University 19

20、University of Toronto 19

20、North Carolina State University 19

23、Pennsylvania State University 18

24、Hong Kong University of Science & Technology17

25、Princeton University 16

25、State University of New York at Buffalo 16

25、The Ohio State University 16

28、Washington University in St. Louis 15

28、National Tsing Hua University 15

30、University of Minnesota 14

30、Texas A&M University 14

32、University of Virginia 13

32、California Institute of Technology 13

34、University of California at Santa Barbara 11

34、University of Florida 11

34、Tsinghua University 11

37、Rutgers University 10

37、University of Washington 10

37、University of Wisconsin - Madison 10

5、相關工作

網絡上流傳有多個版本的北美甚至世界大學排名。比如USNEWS對於美國各大學及研究生院的排名【3】。本文列出的排行榜與USNEWS對於各大學的 Electrical Engineering, Computer Engineering，Computer Science方向的排名具有一致性，但無疑更為細緻。

6、總結

本文倡導留學申請者通過研究各大學發表的優秀論文數對其在特定領域的科研實力進行參考性的評價。並且以IEEE Infocom為例，對北美及部分其它地區學校在通信及計算機網絡方向的科研實力進行考查。由於時間和精力的限制，我們未能考慮除Infocom之外的其它頂級會議及期刊，也未列出各年發表論文數的方差及總體趨勢。但我們希望以此拋磚引玉，看到更多的科學細緻的對於各學校實力的分析。

7、致謝及致歉

本文的最初想法來源於與實驗室幾位同學的閒談，在此表示感謝。特別感謝與作者進行部分數據校對工作的Chen師弟。由於時間倉促，無法確保數據沒有疏漏和誤差，敬請本文讀者諒解。

8、參考資料

【1】IEEE Infocom. http://www.comsoc.org/confs/infocom/index.html

【2】Citeseer. http://citeseer.ist.psu.edu

【3】USENEWS rankings. http://www.usnews.com/sections/rankings