好些年前，某國軍隊將中國的一商業船隊強行停在公海，說是船隊載有核燃料。該國各大新聞機構大張旗鼓，整版整版地文章大肆抨擊中國，說得鼻子眼睛全都有了，熱鬧了一星期或者還長些。最後，該國軍隊沒有找到任何核燃料，新聞機構也就偃旗息鼓。我打電話詢問該國某大報刊： 為什麼貴新聞機構不慎重行事？為什麼在沒有確切的事實根據的情況下那麼誇張言詞？

您知道我得到的答覆是什麼嗎？ １。我們新聞機構不惜任何代價報道此類新聞的目的是為了人類的安全。 ２。事後，我們發了文章對報道失誤表示更正。尋圖索冀，我真還找到了那塊不過二三百字的小豆腐塊。可那是什麼更正道歉文章啊？與當時撲風捉影寫鼻子眼睛的氣勢完全不相稱！此外，我怎麼也讀不出文章的歉意。嘿，只能怪俺英文理解和他們不一樣。

美軍打IRAQ之前，我也和一英國籍教授討論：那 MDW 查有經年，一直沒找到證據，有何理由現在衝到IRAQ國土上去？在缺乏強有力的事實面前，憑什麼一口咬定Bin Laden 與 IRAQ 有恐怖組織關係？英籍教授與俺各執一詞，互不相讓。

英：衛星照片都有，還爭什麼？ 打是有理的，先打再說。

我：照片是有。但那些照片並不能肯定IRAQ有 MDW。美國政府應完全查清楚再作決定。

英：MDW炸了下來，你都沒人了，還談什麼決定，談什麼打仗？

我：那好，我們先立一科研假說，管它是真是假是實是虛，明天就發表文章，然後再做實驗收集資料。怎麼樣？

英：你胡攪蠻纏！

我：先別下結論，過幾年你我還在。我們再回頭看！

幾年過去了。各位應該記憶猶新吧：那時美國的政治家們是多麼義憤；BUSH－CHENY 是多麼義正詞嚴！可如今，這總統陷入了尷尬的境地，欲息鼓無法鳴金，望班師不敢回朝。

但是，總統就是總統，他一耙子打了回去：你們情報機構幹什麼吃的？怎麼報告給我的情報竟然有假？真笑壞了我，我這一貧民百姓，當時都不相信那誇張的情報，可您兩耳朵一耷就信了，一大總統就這麼當的？這真是，信口開河也壞事，也害人。這不就害了布大總統，害得他今天日子難熬。

新聞報道是有導向功能的，誤導聽眾應受到批評，或譴責。刻意栽贓就更不道德。誤導也好栽贓也罷，應該有一相伴隨的後果。在沒有事實根據的情況下，新聞報道不宜把一良民百姓活生生地描寫成一暴徒；在水落石出，良民百姓得昭雪平反時，新聞機構應為報道失誤作出賠償，而不是放一個不香不臭的屁就走人。

新聞自由要大力提倡，予以保護。但報道新聞不能撲風捉影。