這個問題的關鍵是對科學的認識。首先需要指出，中國人對科學的認識，是非常狹隘，機械，和膚淺的，更嚴重的是，他們還不意識到這點，還自以為懂科學和尊重科學。這都是大陸教育的惡果，教條主義的教學，培養的是書呆子，頂多是“忠實”的“學習者”，跟在人家後面亦步亦趨而已。

對科學的認識，涉及一個很關鍵的哲學問題：人對世界的認識，和世界本身的關係問題。其實，所有人類的知識，都只是對世界的認識和解釋而已，當然要經過驗證， 應為由驗證，所以，膚淺的國人容易把科學看成絕對化的東西：經過驗證了，就是絕對的真理了。他們忽視一個問題，驗證本身是由人做的，由人設計，觀察，記錄，分析，和總結的，而人的實踐活動，不管多麼嚴謹，是由局限的；並不存在（過去沒有，現在沒有，將來也永遠不會有）一個絕對可靠的驗證過程！所有的驗證，嚴格講，都是特定時間特定條件下進行的。人類過去對世界的認識，有很多已經被現代社會推翻了，可是，在當時條件下，它們可是普遍被認可的“真理”，是當時的“科學結論”，因為都是被當時的實踐所“驗證”了的。地球曾經被認為是平板一塊，在當時，這可是被“證實”了的真理，因為當時的條件下，以那時人的活動範圍，人們只能證明地球是平的。這樣的例子多的不可勝舉。同樣道理，現在被普遍接受的所謂經過“驗證”的“真理”，將來完全可能被將來的實踐證明為謬誤。結論是什麼呢？那就是，人對世界的認識，是一個相對的，永無止境的過程，而且那個虛無縹緲的"真理彼岸“，是永遠也達不到的，如果它存在的話。因此，作為人類認識世界的體系，科學也就是一個相對的概念，是特定時期特定條件下，人類的認識，一種當時普遍接受的認識體系。絕對客觀的科學，嚴格地講，根本就不存在！

鑑於認識的相對性和科學的相對性，科學作為一種認識體系，不是也不應該是唯一的東西。事實上，在特定時期，完全可以由若干種”科學"體系同時存在，它們從不同角度，不同層面，不同深度，不同側重點地解釋世界，並且都能被實踐所"證實“。然而，在現實生活中，不同體系被認可和接受的程度是不一樣的，常常是一種比較強有力的，比較更”有效“的，更”體系化“的系統，占統治地位，而其他就被當成末流了，甚至被認為是”謬誤". 這種狹隘的認識傾向，特別明顯地存在於落後的和後發展的或曰發展中的國家中，因為他們往往是被動的被輸入了某種更看起來“強勢"體系，因為自身的落後，容易對人家的東西，囫圇吞棗，全盤接受，卻又沒有足夠的哲學教育，常常走過了頭，把一種東西，當成絕對的，一成不變的東西。在中國這樣的國家，思想禁錮，教條主義盛行的國家，這個錯誤又走向了極端。

有趣的是，發達國家，國民”科學“素養高點地，反倒不是這樣死板的看待”科學“。前一陣，我和一個洋人討論霍金的一篇談科學的文章，發現這個普通的文科教師，對科學的看法，和許多中國人的看法，是很不一樣，他表達了對科學和科學家的保留的看法，說科學家有時並不知道他們說的東西。 我還遇到過一個女士，一個社區負責人，偶然談起醫學，表達了對西醫的很大的懷疑，和對東方醫學的探索的興趣。我遇到的這兩個人，很能代表西方的普通受過教育的人的態度。他們尊重”科學", 但絕不迷信和崇拜“科學”，在他們眼裡，科學就是它原本的樣子：即它不過一時一地的人的學問而已，有價值，但不絕對；他們有自然的懷疑態度； 他們因此更容易接受新的東西，更開放，沒有中國人的死得禁錮。我很高興和他們談起了這些問題，因為他們的態度和觀點和我有很大的合挈。在這個問題，我對中國人教條主義死腦筋的思想方法，是非常反對的。

這裡，我想借用計算機網絡原理中七層結構的理論來說明巴。這七層結構，對應於各不同的協議，從不同層面，不同角度，說明網絡的整體。你能說哪個重要，哪個不重要，哪個“科學”，哪個不“科學”？網絡結構中的不同協議容易理解，到科學範疇，中國人的思腦經就轉不彎來了。基本上，這可以說明，為什麼中國人普遍被認為不笨，甚至聰敏，讀書好，“會”學習，但是，創造發明，理論突破，從來沒有中國人的份，因為他們的教育，培養的就是世界上最好的模仿者，“學習”者， 抄襲者，接受者，索取者，而不是創造者，獨立者，突破者，創新者，和給與者。

如果大家對我上面所講的關於科學哲學的概念弄明白了，那麼，中醫西醫的問題，也就迎刃而解了。