看了方舟子的文章“‘人獸雜交’不會產生怪物”，覺得眼熟，粗略一查，發現與9月12日發表於中國青年報、署名袁越的文章“人獸雜交恐懼症”非常相似。此文亦轉載於新語絲。方文中的內容與袁文相比無出其右，段落間的邏輯關係和起承轉合也很一致。說抄襲似乎有點過分，說是模仿和改寫總不為過。如有興趣將兩篇文章對比閱讀，一目了然。

方博士說，“這樣產生的卵細胞，細胞核是人的，細胞質是牛的，生物學上叫做‘胞質雜交’”，其後在文中多次用到這個詞。言下之意這個詞是個已被廣泛使用的術語。恕本人孤陋寡聞，沒見過有人在談到異種克隆時使用過這個詞。一般稱“體細胞核移植”，英文簡稱為SCNT。google“胞質雜交”，只找到35個網頁，其中就有25個出自方文和袁文，其它則散見於玉米、高粱等植物類雜交的學術文章。方以前曾寫過多篇同一題材的科普，卻從沒用過這個詞。再細讀袁文，“第三種雜交英文叫做Cybrid，這個詞是由Cytoplasmic（細胞質）和Hybrid（雜交）合成的新詞，大約可以翻譯為‘胞質雜交’”。因為是“大約可以翻譯”，文中的“胞質雜交”一詞都用了引號。可笑的是方舟子在文中也多處用引號。

袁文中說，“細胞核中至少含有2.3萬個基因，遠比線粒體基因要多，而且線粒體只負責產生能量（有氧代謝），這一功能在哺乳動物中幾乎都是一樣的，人和獸沒有區別。”這一說法是錯誤的。線粒體的功能遠非如此簡單，其中的遺傳物質對細胞的發育、衰老、凋亡等都有重要的調控作用，動物卵母細胞內線粒體基因對人胚胎發育的影響不能忽視。而方舟子也認為動物和人的線粒體基因是一樣的，沒有什麼差異，雜交後實際上還是人的細胞，“絕不是半人半牛的雜種”。如果不是人云亦云，就只能說他在這方面缺乏了解。

方舟子自己炮製偽科普的同時，似乎對別人染指他最擅長的生物醫學專業頗為不滿，對同日發表在影響力與第一財經日報不是一個檔次的“黑媒體”南方周末上的一篇相同題材文章加了“方舟子按”，豈不知這一按更加露餡。請看方科學家對沈銘賢氣勢洶洶的質問，“究竟知不知道胞質雜交是怎麼做的？如果知道，來給我解釋解釋動物線粒體如何可能因此與人的線粒體發生相互作用，動物病毒又如何可能通過這個程序跑到人體裡頭去？”。加上他自己在文中說，“產生的卵細胞，細胞核是人的，細胞質是牛的”，足見方根本就不知道盛慧珍和英國科學家是怎麼做的胞質雜交。他大概以為是把人體細胞的胞核單獨抽取出來再注入到動物去核卵母細胞中去，要不也不會問出這麼弱智的問題。如此說來，他說的胞質雜交是誰跟誰雜？

實際上，兩個實驗組都是用人體細胞（供體）與動物無核卵母細胞（受體）通過電擊等方式融合，重構細胞含人的胞核和人及動物的胞質。沈銘賢所說的動物與人的線粒體相互作用是完全可能的。如果供體細胞和受體細胞的線粒體基因都被複製，將導致線粒體的異質性;如果其中一種來源的線粒體選擇性複製，則可能僅有一方的線粒體，另一方逐漸消失。例如，多莉羊細胞中的線粒體基因來自受體卵細胞，國內陳大元實驗組用大熊貓體細胞與兔卵母細胞融合後重構囊胚的細胞質中則含有大熊貓的線粒體DNA。英國倫敦國王學院的幹細胞研究負責人Steven Minger在談到HFEA批準的‘人牛雜交’研究計劃時有如下一段對話：

http://www.publications.parliament.uk/pa/jt200607/jtselect/jtembryos/169/7062005.htm

Dr Gibson: What about mitochondrial DNA? There must be a possibility of mitochondrial recombination of DNA in certain circumstances—it does happen but people do not research it very much.

Dr Minger: Certainly if you do not deplete all the mitochondria from the egg prior to SCNT, which is at least theoretically possible, you will end up with hybrid mitochondria. If you transplant a human somatic cell into a enucleated egg you will end up with exclusively human mitochondria and then you will have some mitochondria where the mitochondrial DNA will come from the cow, let us say, if you are using a cow egg, and the nuclear DNA that is in the mitochondria will come from the human nucleus, so you will end up with hybrid mitochondria.

Dr Gibson: Given all the interactions between nuclear mitochondrial DNA, a lot of which you do not know about yet, it opens up an exciting research field but the possibility of strange happenings.

Dr Minger: Again, these are cell lines that would only be used for research, they are not proposed to be used for therapy and the embryos would not be implanted, so those abnormalities, if indeed they did happen, would only happen within the cell line in the dish which is being used as a tool for research and for nothing else.

Dr Gibson: But you might get a grant to use those stem cells to transplant for Parkinson's or whatever.

Dr Minger: But there is no need to do that.

Dr Gibson: No, but that is the exciting thing that scientists would want to do and that is how you get the grants.

Dr Minger: I have reviewed grant applications from Hong Kong where people were proposing to use inter-species nuclear transferred embryos, making stem cell lines and using those for therapy. Every scientist I know who reviewed that grant absolutely turned it down and said there was absolutely no reason this work should be done.

這與沈銘賢說的“動物線粒體可能與人的線粒體或別的成分發生相互作用”及“應予支持，但不能應用於臨床”觀點一致。方舟子是否應該再讓Dr. Minger給你解釋解釋？

沈銘賢對病毒的擔心也是有道理的。完全有可能有某些人類未知的逆轉錄病毒，在動物體內不致病，但在與人體細胞融合後整合到人類的基因組中，轉化為條件性致病因素。在現階段這方面的研究剛剛起步的情況下，嚴格限制其臨床應用決不是杞人憂天。

近幾年大概由於博客的流行，國內寫科普的多了，但象方舟子這樣高產量、高姿態的作家沒有第二個。一般人寫文章難免會有些疏漏，只要不是大的錯誤，沒有抄襲剽竊，沒人會去較真。可笑的是象方這樣的半吊子，自己寫的東西漏洞百出，還對別人指指點點，牛逼哄哄地給人家作“二次科普”。他披的那件美麗的科學外衣裡面，不過只是一塊遮羞布而已。