方舟子在《從袁隆平獲國際大獎想到的 》中認為袁隆平能夠獲得沃爾夫獎主要是因為“水稻是一種極為重要的農作物，是由於其重大的經濟價值而獲獎”，並不是因為袁隆平在水稻科學技術的開發或理論研究方面有什麼了不起發現。

奇怪的是，方舟子既然認為“沃爾夫獎在學術界有極高的聲譽”，為何袁隆平獲得這個獎就不是因為袁隆平的“在學術上極高的聲譽”呢？原來，方舟子接着說“袁隆平是首次獲得這個大獎的中國大陸本土科學家”.

沃爾夫獎在學術界有極高的聲譽，方舟子這麼認為，世人也這麼認為。但，因為“袁隆平是獲得這個大獎的中國大陸本土科學家”，所以，方舟子認為袁隆平獲得這個世界大獎，並非因為“袁隆平的學術水平高”，而是因為袁隆平所從事研究的領域“經濟價值高”。

方舟子這麼認為有什麼根據嗎？是沃爾夫獎評審委員會告訴他的嗎？當然不是。

沃爾夫獎評審委員在給袁隆平頒獎的說明中說的非常明白【1】，是因為袁隆平“發現了水稻這個重要經濟作物的雜交優勢的遺傳基礎以及創新地開發出雜交水稻”（for innovative development of hybrid rice and discovery of the genetic basis of heterosis in this important food staple.） 。

這句話難道認為袁隆平關於水稻雜交優勢以及培育雜交水稻不具有“高的學術水平”而只有“高的經濟價值”嗎？

水稻屬於自花授粉作物，一般都認為沒有“雜交優勢”。而袁隆平早在1973年就在世界上首次證明了雜交水稻具有“雜交優勢”。2004年，世界世界糧食獎基金會頒發給袁隆平的世界糧食獎中說“Professor Yuan is widely acknowledged for his 1973 discovery of the genetic basis of heterosis in rice”【2】，意思就是說“袁隆平教授因在1973年發現水稻雜交優勢的遺傳學基礎而被世人廣泛熟悉。”。這句話也正是沃爾夫獎評審委員會給袁隆平沃爾夫獎的理由之一。

任何有點基本學術常識的人，都不會認為袁隆平得“沃爾夫獎”是因為袁隆平研究的“經濟價值”，而非“學術價值”。

那麼，方舟子把"沃爾夫獎"的“較高學術價值”給了誰？ 美國康奈爾大學的坦克斯利(Steven Tanksley)！

方舟子認為，關於雜交水稻的“更根本性的理論研究成果”是坦克斯利實驗室做出來的，和袁隆平無關。

方舟子並認為坦克斯利的研究“具有更為重大的學術價值，將會對未來的應用開發產生深遠的影響。”

方舟子的這種無知和無恥的評論，實在搞笑。

坦克斯利實驗室本來主要是在做西紅柿或其他水果的遺傳研究的。他們用現代分子遺傳學方法，發現了許多據說認為和水果生長有相關性的“遺傳位點”。

而事實上被方舟子讚賞有嘉的坦克斯利關於水稻雜交優勢的遺傳學基礎的重要發現，袁隆平他們都有參加。

看官請看文獻【3】和【4】。1995年發表在Genetics上用分子標記手段發現水稻雜交優勢遺傳位點的研究以及1996年發表在Nature上從野生水稻種發現導致水稻增產的基因的研究，都是袁隆平和坦克斯利的實驗室共同做的。

這兩篇文章的作者，都有袁隆平以及袁隆平實驗室的人。

那麼，為何方舟子就單單認為是坦克斯利從事了“水稻雜交優勢的遺傳學基礎的理論研究”，而袁隆平就不算？？？

人，真不能無恥得象方舟子。

事實上，袁隆平不但在水稻雜交優勢的遺傳基礎上有理論研究，早在1973年他就研究了並提出了水稻雜交雄性不育三系的理論，而且把自己的理論付諸實踐，真正地培育出了高產的雜交水稻。袁隆平提出的水稻雄性不育三系以及兩系，難道不屬於育種遺傳學的理論研究嗎？

相反，被方舟子認為“更有價值”的坦克斯利的理論研究，他們是用信息生物學的方法，發現了“幾十個”和水稻增產有關的基因或遺傳位點。十年過去了，目前有多少水稻的增產是因為坦克斯利“更有價值的理論研究”而獲得？zero.

方舟子在文章為了貶低傳統遺傳育種，舉了多個轉基因農作物作為例子。可是，就是沒有一個轉基因水稻是用來“增產”的或和增產有關的轉基因水稻！按照方舟子的邏輯，袁隆平他們早就失業了。只要把坦克斯利和袁隆平他們共同發現的“增產基因”轉進水稻，不就萬事無憂了？！

植物，特別是水稻產量的遺傳非常複雜，屬於數量性狀的遺傳，會有許多基因控制，同時環境，比如溫度，陽光，適度等，都起着非常關鍵的作用。這絕不會向方舟子認為的轉基因，轉個維生素A基因，或轉個某個單個蛋白基因那麼簡單。

而且，隨着現代分子遺傳學手段以及計算機技術，信息生物學
，基因組學以及蛋白組學的發展，篩選到某個基因或遺傳位點和某個疾病或某個生物性狀有關聯，是非常容易。每天我們都能聽到某人發現了和某疾病有關的基因。

這樣的發現，也許剛開始很吸引人。但是，現在會變得了無新意。事實上，許多所謂的發現，包括坦克斯利所謂發現了導致植物增產的基因或遺傳位點，離真正揭示其機制還很遠，離實用就更遠，也許永遠不可能有實用價值。

有關聯，並非就是真正的原因；是原因，並非就是唯一或決定性的原因。

特別是象水稻產量這種和環境因素有關以及由多基因控制的性狀，你發現了40個基因或遺傳位點和水稻產量有關，你也一籌莫展。這40個基因分布在水稻的整個基因組上。你可以一下子弄轉40個基因的轉基因水稻嗎？Crazy.

這就是為何袁隆平能得到高產的雜交稻，而坦克斯利得不到的原因。

最後插曲一下，在2004年，也因為在非洲培育雜交水稻NERICA，和袁隆平一同得到世界糧食獎的塞拉里昂科學家 Monty Jones，在2007年被美國時代雜誌（Time）評選為“當代最有影響力的100個人”之一。

事實上，袁隆平更有資格當選。在2004年給袁隆平的獎項說明中，不但認為袁隆平在雜交水稻上的貢獻，同時也大力表揚了袁隆平無私地把自己所掌握的雜交水稻技術向第三世界推廣的做法，在第三世界，袁隆平培養了不少雜交水稻專家。

方舟子在文章中說對轉基因的害怕是“無知的恐慌”，那麼，他對袁隆平的評價，更是“無知的妒忌”了。

微副書記認為方舟子的文章對袁隆平的評價是“言之有理”，我倒要請教，他所謂的“理”到底是如何定義？

*******************************************

【1】THE 2004 WOLF FOUNDATION PRIZE IN AGRICULTURE

The Prize Committee for Agriculture has unanimously decided that the 2004 Wolf Prize be jointly awarded to

Yuan Longping Steven D. Tanksley

【for innovative development of hybrid rice and discovery of the genetic basis of heterosis in this important food staple.】

【2】
2004 World Food Prize

Prof. Yuan Longping

Professor Yuan is widely acknowledged for his 1973 discovery of the genetic basis of heterosis in rice – a phenomenon in which the progeny of two distinctly different parents grow faster, yield more, and resist stress better than either parent.

For his breakthrough achievement in developing the genetic materials and technologies essential for breeding high-yielding hybrid rice varieties, Prof. Yuan Longping won the World Food Prize in 2004

【3】
Xiao, Jinhua, Silvana Grandillo, Sang Nag Aho, Susan R. McCouch, Steven D. Tanksley, Jiming Li, and Longping Yuan (1996) Genes from wild rice improve yield. Scientific Correspondence - Nature 384:223-224.

【4】
Dominance Is the Major Genetic Basis of Heterosis in Rice as Revealed by QTL Analysis Using Molecular Markers
Jinhua Xiao, Jiming Longping Yuan and Steven D. Tanksley
Genetics. 1995 June; 140(2): 745–754.