中醫是沒有科學依據的

　　作者：瘋和尚

　　中醫的理論全是憑空想象出來的，不加重複驗證，是所謂以哲學為基礎的，
而科學是建立在重複實驗基礎上的。

　　不否認中藥中有有效的，事實上很多有效的藥物脫胎於傳統藥物----但理論
上就差別大了，甚至應用上也差別大了。如青蒿素，作為有效的抗瘧藥物，從青
蒿中得來，受熱失活，傳統上也用來抗瘧，但是---給你猜猜是怎麼用的---提示：
康熙皇帝的瘧疾用中藥沒治好。

　　再如，現在治療腹瀉，有很多如斯密達或凝膠類的，原理是多孔物質吸附毒
素；中藥或傳統驗方中有燒玉米須，焙炒雞內金，糊鍋巴，按中醫的解釋，據說
是因為雞的肌胃中有石頭，所以雞內金很厲害----但是，倘若不焙炒，是煮來吃，
你看是否會有效。（提示：上述三個驗方有一個共同的地方）

　　再如，多吃動物肝可防治夜盲，現代科學解釋是因為維生素A，中醫說是因
為眼入肝經---嘗試出了正確的方法，用了錯誤的理論解釋，那麼對於以後的醫
學實踐，是毫無幫助甚至有害無益的。你可以想象，按照上述以形補形的理論，
對因高血壓心臟病造成的胸悶心痛等症狀的病人用動物心臟大補特補的後果。

　　我相信傳統中藥中驗方應當不少，畢竟是做了5000年人體實驗的；但是，由
於中醫本身理論的玄虛和模糊，因此對於病症的本身都沒有很好的分類鑑定，以
致於中醫傳說中許多這樣的故事：同樣症狀的病人，甲用了某傳統有效方沒好，
乙名醫改了方子，好了，然後說甲少看了某陰某陽；實際上，想象中醫診斷的指
標，望聞問切，四象而已，我就不信憑此能在霍亂，痢疾，O-157，小兒輪狀病
毒感染之間找出什麼區別來。因此你可以想象，在這種情況下，所謂同樣症狀，
完全有可能是不同的病症，所以驗方有時靈有時不靈，原因恐怕在此，所謂地域
土質的陰陽，採收時間等造成區別，我看是屬於胡亂聯繫。要知道，現代科學用
了那麼多方法手段，想要找到同一物種在不同條件下的蛋白或核酸表達的區別都
不是那麼容易，那麼我們完全有理由推斷由於地域不同造成的同一物種的組分差
別有變化的那部分，含量一定十分稀少（否則蛋白核酸表達譜上很容易就鑑定出
來了），那麼含量如此稀少的東西，真能有什麼作用嗎？所以我想要從中藥中找
有效成分，一個基礎性的工作就是先按中醫的徵象，找到所有符合的，按現代科
學能明確分類的疾病，然後建立模型，把驗方拿來驗證，找到它們真正對應的疾
病。