美國承認和包容非主流醫藥，這一做法和中國發展中醫非常相似

近些天圍繞着美國食品藥品管理局(FDA)新近發布的一份指導性文件《補充和替代醫學產品及FDA管理指南(初稿)》產生了激烈的爭論。看了爭論雙方的很多文章，感到大部分人是各取所需，只從FDA文件中抽出對自己有利的地方，證明其正確性，文件的要點卻被忽略了。

從整體上看，FDA 文件有兩個要點：

第一，FDA 認識到現在有越來越多的美國人看“補充和替代醫學(CAM)”。兩個數據證明這一趨勢：每年看CAM 的美國人多於看西醫家庭醫生的人； 每年有1/3 的美國成年人在不同程度上使用CAM.

第二，針對這一趨勢，FDA 認為有必要加強管理，澄清在CAM 領域管理上的一些混亂。這一文件用大量篇幅對常用的CAM產品作了定義和分類，以便於管理。

美國在承認和包容CAM 上也走了一段路。1992 年國會建立了Office of Unconventional Therapies, 後來改名為Office of Alternative Medicine（OAM）, 為的是探討非西醫的使用和實踐。1998 年，OAM 變成National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM), 正式成為美國國立衛生研究所（Notional Institutes of Health）的一個中心。 美國CAM的成長壯大過程說明了美國政府對非主流醫學的包含和重視。

在美國這樣生物醫學最發達的國家，能夠承認非主流的醫學觀點的存在和支持非西醫醫藥的實踐，說明其在學術和科學上的開放和有眼光。特別值得一提的是，FDA 的文件舉了兩個CAM的例子，其中之一就是中醫中藥。想想一些國人，自以為很有知識了，恨不得把中醫打翻在地再踏上一隻腳，其實恰恰暴露了這些人的心胸狹窄和淺薄無知。

這些天辯論中的另一個極端是以下陳述（已經遭到無數批判）：“FDA將包括中醫藥在內的傳統醫學從“補充和替代醫學(CAM)”中分離出來，首次認同中醫藥學與西方主流醫學一樣，是一門和實踐體系的獨立科學體系，而不僅僅是對西方主流醫學的補充”。

此理解完全錯誤。原文的意思恰恰相反。FDA遵循一貫的看法，把中醫藥劃入“補充和替代醫學(CAM)” ，也沒有把CAM放在和西醫等同地位。FDA文件對CAM的科學性隻字未提。一些國人想肯定和發展中醫的心情值得理解，但要有實事求是的精神，不可借題發揮，為我所用。

回過頭來看看中國政府對中醫的態度，和美國FDA對CAM的態度非常相似。中國主張發展中醫，批判繼承。希望中國政府要堅持下去，千萬不要被那些目光短淺的取消中醫觀點迷惑。雖然中醫的陰陽五行理論是不科學的，但中藥是經過千百年實踐出來的，應該有它一定的作用，應該結合現代方法發展完善，同時要加強管理，去粗取精，去偽存真。