五月底傳來施一公被遴選為HHMI investigator的消息後，本人也曾有過“施一公到底全職回國沒有”的疑問（http://bbs1.creaders.net/education/messages/380167.html），因為HHMI要求investigator受聘後在五年任期內不能轉到其它機構工作。施一公如要全職回國，就必須辭去這一職位。而這一般人很難做到。 令人驚訝的是，現在到HHMI網站查詢，雖然仍保留施一公被選為HHMI investigator的新聞，但在Investigator和Scientist名單裡已找不到他的名字，而同期新科研究員都榜上有名。單單把他漏掉的可能性極小，結合其它消息，應該只有一個解釋：他辭去了HHMI investigator的職位。如果他不打算全職回國，想不出還有其它理由他會這麼做。施一公言必有信，令人敬佩。 方舟子最近對施一公的質疑和舉報，正如幾年前對肖傳國的打假，其焦點問題是施一公是否在今年3月申報國家傑青（外籍）時已全職回清華工作。據5月的科學時報報道，今年2月施全職回國，而普林斯頓大學5月份還在更新施一公的網頁，最近又披露他學術休假至明年9月。如果施的確已於半年前全職回國，在其後一段時間又在普林斯頓大學有掛靠關係，說施氏造假未免牽強。對申請傑青應具備的條件“在國外已沒有固定受聘單位，項目依託單位為申請者唯一聘用單位”，施一公已以實際行動表明離職意向，當然可以說“沒有固定受聘單位”，雖然不是“唯一聘用單位”，對他這種有很高學術地位的，只要的確已全職回國，相信大家都能理解。 一個人能不能有兩份全職工作？當然可以，如果你有足夠的時間和精力，能完成雇主的要求。CNN記者、健康欄目的主持人Sanjay Gupta就同時全職任Emory大學神經外科助理教授。他自己聲稱每天只睡四個小時而且從不喝咖啡。美國大學的講席教授不用這麼玩命，有優厚的休假制度，可以帶足額薪水休假3個月，半薪休假可以休半年，不帶薪水休假，可以休1年至3年。施一公本來就準備離職，現在以在普林斯頓休假的名義全職到清華工作有何不可？ 美國大學還有個休假制度sabbatical Leave，professor職位滿六年可在第七年“學術休假”，如果不休也不能累積。施一公於2003年3月被聘為professor, 到明年3月才滿六年，網頁上出現的“On sabbatical until September 2009”可能有誤，現在已改為“On leave until September 2009”。應該說施一公全職回國在學術上是有風險的，尤其是對結構生物學這種國內沒多少根基的領域。給自己留條後路，仍保留與普林斯頓的關係是人之常情。 對方舟子這種只享受過高年資博士後待遇的專家，理解這些可能有些困難。質疑是好事，起碼得先跟人溝通溝通，或給普林斯頓發封信問問。看來方氏沒從肖傳國事件中學點教訓，在那封舉報信中惡霸無賴式的方氏打假暴露無遺。方包公拒絕施一公的電話交談，言下之意就是施一公猥瑣陰暗想私了。更惡毒的是歪曲施一公的文章，給人扣上民主自由的政治帽子。想想去年對俞君英泛起的一肚子酸水，再對比一下與他同齡、同年到美國讀博士的施一公的學術成就，不禁釋然。