很多人誤解了我的一些意思，大多數時候我沒有談論基督教，我在論證人的宗教性。人的宗教性指人有內在或者先驗的對永恆的追求，人是意義或者價值的追尋者。如果我能啟發一點思考，我就十分感激了。我不求你完全同意我，只求某一句話可以令你反思。 每個人都有宗教性，這是人的本性，沒有人可以豁免，但不是每個人都加入具體的宗教或者說是宗教組織。宗教性和宗教組織是不同的。 宗教性是不可能被科學替代的，也不可能被蔡元培所說的“美育”所取代的，因為科學或者美育沒有可能滿足人的宗教性。 我從來沒有傳教的意思，只是想說明“科學是真理，而宗教是迷信”這樣一個我原來的信念是多麼站不住腳的。大家都是受過高等教育的人，都善於思考，對任何觀念都要放在理性的法庭上審判一番，我百分之百贊成這個觀點。我們大家多數是理工科背景的中國大陸學人，我們曾經不假思索地接受了許多的觀念，對於敢於懷疑的人，現在不是需要重新思考一下““科學是真理，而宗教是迷信””這樣一個論斷了嗎？科學精神中，懷疑不是最重要的一條嗎？ 沒有幾個人可以否認宗教對於一個文明的巨大作用，不管是負面的還是正面的。科學講究在實踐中觀察，對於宗教現象，我們不是同樣可以觀察，思考，在人類理性智慧的框架下，鑑別宗教嗎？我沒有叫任何人相信基督耶穌，那不是我的能力可以達到的。但我們能不能本着科學的、客觀的態度來理解一下宗教？ 我可以提出一個現象：南北美洲同樣都是歐洲移民形成的社會，但為什麼北美的美國和加拿大科學昌明、經濟發達； 而南美的巴西、阿根廷卻科學發展緩慢、經濟落後？這與他們分別信仰的基督新教和天主教有沒有關係？當然，宗教與經濟和科學的關係無疑是信仰外圍的事情，沒有人可以要求為了科學或者經濟而投入一種宗教，那是不理性的。但觀察、思考，建立模型來解釋現象，這難道不是科學的思維習慣嗎？ 如果你真的想了解，我可以推薦參考文獻（這不是科學研究的基本需要嗎？）。馬克斯韋伯對於宗教和社會的關係作過詳細的研究，他的幾本著作比如“儒教和道教”“新教倫理與資本主義精神”都有很大影響。不要說他很愚昧哦，他是與馬克思齊名的社會學的奠基人物。你要理解你處在的社會或者文明的總體全貌，韋伯是繞不開的。你可以不贊成他，但可以站在他的角度觀察一下世界不也是思維者的樂趣嗎？