兼答言真輕：“英語專業的猴子好像除了英語什麼也不懂！” 言同學“英語專業的猴子好像除了英語什麼也不懂！”的帖子裡的唾沫星子，害得我把電腦屏幕消毒了好幾次。浪費了好多時間。最近豬流感流行，不得不防啊。 首先要感謝，並笑納言同學對本人英文的高度評價。本人一貫愛正面看問題。言同學這句話還是有理性的，要肯定。正像我早就指出的，即使言同學這樣有缺陷的，不在詛咒漢字的時候，也能有一定的思維能力的。 當然，被言同學夸英語是專業級別，有點像被一個頭上長滿疥瘡的禿頭夸長的一頭好發，或被這裡出名的二百五“邏輯”同學夸有邏輯一樣，心裏面總有點那個。。。所以要笑納言的誇獎也不容易。 至於言同學說的本人除了英語，什麼都不知道這句話嘛，那就要正確對待了。要對言同學充滿同情、愛心去分析。言同學說人話畢竟剛起步，不可苛求。本人相信言同學是用“詛咒漢字思維”得出這個推論的。怪也要怪“詛咒漢字思維”。 “山寨”言同學一句名言，咳，這“詛咒漢字思維”的秀才們，腦子怎麼像被驢踢過一樣！詛咒漢字害人啊。 我們中國人講究禮尚往來，好像也該夸言同學幾句。但是仔細讀了他的帖子，實在看不出他有什麼“專業”，所以不敢妄言，免得違心說錯好話，肉麻。就學學我們版主，回敬言同學幾句諍言罷。 仔細看看言同學這個帖子其實還是很逗的。因為言同學基本在說，要看他的結論，別看他舉的例子或具體推論。 真是聞所未聞的“詛咒漢字思維”。正常人一般會要求別人看自己舉的例子或具體推論的。 不過這就是言同學的智商程度。言同學不見的不想認真舉例說明他的觀點。但是一是他的論點確實荒唐，不可證；二是言本人才疏學淺，舉出的例子不僅漏洞百出，更要命的是常常反證他自己的觀點。 言難得地言簡意賅地說“因為漢字非常有限，常用漢字只有三四千個，而多數漢語表達都是通過多字詞來表達的，它們和英文單字有本質的區別，我稱其為“漢字思維”。” 原來這就是折磨了言同學幾年的“漢字思維”的含義。美國人平均日常用詞也就是五千個左右，文化較低或象言這樣的大概有二到三千。當然言是不知道的。言以為美國大學生能掌握十萬個單詞！他不知道連莎斯比亞、丘吉爾這樣的語言大師一生才掌握了三萬個英語單詞。 那到底中文和英文單字到底有什麼本質區別呢？ 言接着舉例子說““革命”是由兩個獨立的漢字組成，它們每個字都有相對確定的語義，在語言中經常獨立使用，而當把它們放在一起的時候，用漢字思維的人會自然地從字的字意去思考這個組合詞，而不是把“革命”看成是一個單獨的語義載體。” 真是讓人不笑都難。 中文的“革命”，因中國特定的社會環境，用得比起英文的revolution頻繁多了。除了言同學這樣的和拆字算命先生，有幾個人會把“革”和“命”拆做兩個字來理解，而不“看成是一個單獨的語義載體”？ 這當然是言同學在臆斷。是言悲哀的地方。言要不就是個無賴，胡攪蠻纏；要不就是個有特異功能的人，思路邏輯和正常人不一樣。 言同學可能小時候啟蒙較晚，看圖說話看多了。到現在那麼大年紀了，看到漢字，腦子裡還是一幅幅單個漢字的畫。 其實英文單詞也是有視覺效應的，不完全是一堆毫無意義的字母組合在一起。特別是常用的詞。會讓人產生類似漢字的視覺或其他感官上的聯想，並不完全抽象。當然英文言同學小時候沒看過。現在也不懂。所以對他來說，英文單詞那個都是抽象的。其實不懂英語本身沒什麼了不起的。但言同學以己度人，籍此每天都要詛咒漢字就不可原諒了。 我不認為英語單詞的抽象性和中文相比有那麼大區別，也不認為言所指出的所謂“抽象性”是英文單詞內在的屬性。 不過講起英文對言同學的“抽象性”，倒讓我想起這種所謂的“抽象性”的害處來。 還記得言因不懂translation 和 interpretation的區別而鬧得笑話嗎？言想用這兩個詞在兩種語言的“翻譯”上的含義的區別來說討論他認為“直譯”和“意譯”的區別。 他鬧的笑話是，這兩個英文詞，在“翻譯”這個含義上，唯一的區別就是，translate是筆譯，interpret是口譯。 至於他想說的“直譯”和“意譯”，translate和interpret是同意詞，都兼有“直譯”和“意譯”的意思。當然他是到死也不會承認這個錯誤的，因為這對他太複雜了。言查了詞典還是不明白。 如果沒有言眼中英語的“抽象性”（我覺得更應該是英語的“不精確性”或“模糊性”，是英語的缺陷），即如果translate 和interpret 也象中文的筆譯、口譯那麼清晰的話，那麼即使象言這樣的智商，也不至於鬧這個笑話！所以是英語害了言同學。 再給補幾個例子，來說明言同學的荒唐： “木頭”，除了言和拆字先生，有幾個中國人會把“木”和“頭”拆做兩個字來理解，而不“看成是一個單獨的語義載體”？ “社會”呢？有幾個中國人不懂這個詞，要言同學擔心會“拆做兩個字來理解，而不“看成是一個單獨的語義載體”？ 再舉幾個英文造詞例子，看看說英語的人和用漢字的人思路多麼相近。 大院兒全名中的“空軍”，英文是air force，兩個字，和中文構詞相比怎麼樣？是否異曲同工啊？ 言可能說為什麼英語“海軍”不叫成 sea force啊，而是navy呀？當然言不會問這個問題，因為這要思考過才問得出。 那為什麼呢？因為navy不是英文國家的人造的，而是個外來語，是經法語（navie）傳入的拉丁語，nāvigia, 是ship的意思。是“山寨版”的。 為什麼英語“空軍”這個詞要自己造，而“海軍”要舶來呢？因為海軍不是英美人首創的。空軍是，沒有外來語可用。 關於字，莎士比亞有句名言： "What's in a name? That which we call a rose By any other name would smell as sweet." 意思就是一樣東西，怎麼稱呼並不重要。你把這種花叫成玫瑰，rose，或mei gui，知道這個詞含義的聯想到的物體會有本質不同嗎？ 同理，“空軍，air force，或 kong jun”，“navy、海軍或 hai jun”，“豆腐、toufu、bean curd、doufu”又會有什麼區別呢？難道用其中哪一個就會讓你思維上突然變得更嚴謹、更講邏輯？言的“漢字理論”怎麼都讓我感覺更像中原始狀態的宗教。 其實兩種語言的區別，何止是文字寫法上（writing system）的。語言當然會對人的思維產生影響。但除了文字寫法，在語言上，語法、句法、詞法，與語言有相關文化上，可能對人的思維產生的影響更大。 也不知道言同學怎麼就一根筋地盯上漢字了，認定中國萬惡之源都是漢字？言同學真是在用大腦思考嗎？ 從最初看到言同學每天咬牙切齒詛咒中國文化的帖子起，我就認定言是個變態的勢利小人。言同學天天都在證明這一點。 一個正常人，越是懂得多，學得深，會看到越多自己不懂的東西。言同學是正好相反。 言同學的良好心理素質，再加上與無知與生俱來的無畏，使得言每天都能說上一大堆一分不值的仇視、詛咒中國文化的垃圾。除了他自己之外，誰不知道言是個白痴？我想他那幾個心靈上需要這種被虐感的影子大概都知道。 從言的帖子看，他好像沒受過西方正規的學術訓練（儘管言崇拜西方到了肉麻的地步），不懂什麼是邏輯。他是典型的跳躍式的思維，東拉西扯的說上一大堆，然後就是一個莫名其妙，不着邊際的荒誕不經的結論。不了解他的人會以為他在講笑話。當然仔細想想言還真是挺幽默的。 言同學想講的東西其實不複雜，他無非是要廢除漢字，搞拼音化。其實這是個很古老、很傻的念頭，早就有人提過，了無新意。但言非得繞十萬八千里，講上一大堆不着邊際的廢話。翻來覆去好像發現了火星似的，講上好幾年。 我早就說過，言同學是最不適合談這個話題的。 第一，言這個人非常囉嗦。愛因思坦有句評論：any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. 用在言同學身上正合適。當然intelligent在這裡有點滑稽。網友們說言愛放空屁，除了說言同學言而無據之外，言說話的不靠譜是個重大理由。 第二，文字改革不是個很難實行，但並不複雜的話題，但我總覺得言同學在利用這話題，販他的私貨。這是言心術不正的地方。 第三，言語言能力奇差。英文的程度不如國內的初中生。但讓人不解的是，言同學卻還特別喜歡賣弄英文。他的所謂“漢字思維”最重要的論據就是語言決定思維。但每當他英文出醜而又無法狡辯時，言就說語言只是工具。言下之意語言不重要。這是言虛偽的地方。 那語言到底多重要呢？ 1．要看該“思維”者的具體語言程度。看看中西方著名的思想家、哲學家、科學家，那個不是有超乎尋常的語言駕馭能力的。看看他們寫的東西，論述、證明多麼嚴謹、漂亮。當然，以言同學的語言能力，恐怕不是寫得出寫不出的問題，而是看得懂看不懂的問題。 言同學思維混亂其實和他的語言能力有極大的關係。他沒有習慣為自己討論的概念、使用的詞語提供精確定義、界定scope的習慣。行文沒有縝密的推理、分析過程。這些都是言同學的語言能力的局限性造成的。 當然言思維極度感情化、情緒化也進一步對他的思維能力造成傷害。中、英文都一樣。 2．語言程度對言有特殊重要性。因為他的討論角度，很大一部分是在比較不同的語言，這就要求言除了母語外，至少精通一門外語，如英語。為什麼呢？因為言不僅僅在分析英語語言內涵的那些要素，他還在比較語言在被實際使用時使用者的體驗和對他們思維的影響。這對語言的要求是相當高的。還要有親生的體驗。而言連英文詞典都不會查，怎麼能勝任？ 這就是為什麼言犯那麼多、那麼低級的錯誤的原因。有時我都覺得什麼人會這麼去糟踐自己。當然，言同學自我感覺良好，與現實極度脫節，超常的心理素質不容低估。 一直想對你言同學指出一點：言在眾網友中，離他自己崇拜的西方大概是最遙遠的，離他崇拜的英語也是最遙遠的。大概只有你的邏輯與言在距離上有的一拼。言同學根本是在崇拜他一無所知的東西。 最後，再送言同學一句愛因斯坦關於言這種人的話： “two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.” 愛因斯坦是說人愚蠢起來，是沒有邊際的。他老人家還沒見過像言同學這樣的人，真是挺有先知的。 當然愛因斯坦若是知道言同學這種人的話，說不定也會turn in his grave 的。