關於"傾斜的高考分數線"，媒體已經沸沸揚揚地討論了一年多。8月23日，三名青島女生飛到北京，向教育部提起行政訴訟，訴教育部"關於2001年全國普通高校高等教育招生計劃"侵犯了她們的平等受教育權，將這一討論推到最高潮。今年青島文科的一般本科提檔線是539分，重點本科是575分，而北京的重點本科提檔線才456分，整整低了119分！1 北京等大城市"低分高錄取率"的傳統做法引起各地越來越強烈的反感。

與近年來逐漸增多的學生告學校、告教育主管部門的官司一樣，這在很大程度上顯示了教育的主體--學生的權利意識、民主意識的覺醒。它同時揭示了另一個事實：與其它領域相比，學校教育較少被法制的陽光所照到，往往仍處於我說你做、不由分說的傳統氛圍之中。這種情況正在開始改變。

社會各界對於高校招生中各地學生機會不均的原因已具共識。我國現行的統一高考制度，具備了形式上的公平--分數面前的人人平等。但錄取學生採取的是分省定額、分別劃線錄取的辦法，各地錄取定額並非按考生數量平均分配，而是按各地高教資源的狀況，以及優先照顧城市考生的準則。以2000年的高校招生為例，全國平均錄取率為51%，但北京、上海等地考生的錄取率則高達百分之七八十以上。因此出現同一份考卷，各地錄取分數線的極大差異。這不僅有違教育公平，而且加劇了城鄉之間的巨大教育差距。這一做法並不限於高考。例如，1998年太原市中專錄取分數線，非農村學生為376分，農戶生按不同區劃分別為532分、529分，最大差距達156分。2

影響當前我國各類教育不公的原因主要有兩種。一是歷史形成的發展差距，如教育資源配置的失衡，高等院校過於集中在少數大城市和沿海地區，以及貧困和邊遠地區基礎教育的薄弱等等，這種差距是任何時期、任何國家都存在的，主要通過經濟發展和社會進步逐步加以解決。另一種是制度性原因。在客觀存在教育不公的現實中，政府的公共政策應當致力於控制和減少這種不公，通過制度安排和政策調整來增進社會公平，至少不去人為地製造和擴大已有的不公。當前，我國教育中這種制度性的不公主要表現在兩個方面：教育資源配置不公、教育政策和規則不公。

就高校招生政策而言，原因主要是後者。除了傳統的以中央為主、忽視地方的資源配置模式之外，在城鄉二元結構、高度集中的計劃體制下，形成了一種忽視地區差別和城鄉差別、優先滿足甚至只反映城市人利益的"城市中心"的價值取向。它體現在社會政策的各個方面，例如過去的糧油供應政策、就業、醫療、住房、勞保等各項社會福利。教育作為一種公共產品，也具有某種社會福利的性質，尤其是過去免費的高等教育，因而也長期隱含"城市優先"的價值。隨着市場經濟體制的建立和城市化進程，這一思路已經不合時宜；但這種思維定勢仍有較大的慣性，潛存於社會決策之中。其長期施行的後果之一，是形成了一個"城市利益集團"，這種利益格局被視為是無須證明、自然合理的；由於政策制定者集中在北京等大城市，圍繞教育主管部門和高等學校的"部門利益集團"對公共政策的影響也顯而易見。

作為計劃經濟時代城鄉二元結構的典型產物，"傾斜的高考分數線"產生的社會條件正在逐漸喪失。但高校招生制度究竟應當如何改革，卻並不簡單，不完全是行政訴訟和法律裁定可以解決的。青島女生的壯舉的真正價值，是促使教育界將這一改革儘快提到操作性的層面，而不是再停留在"應不應該"的討論。

有必要討論關於"教育公平"的概念。

教育公平是社會公平價值在教育領域的延伸和體現。作為教育現代化的基本價值，教育公平已經成為各國教育制度和教育政策的基本出發點之一。它之所以成為現代教育的基本價值，是由於教育具有促進社會平等的社會功能。杜威等教育改革者認為，教育至少有三種重要的職能：將青年人"整合"到社會及各種成人角色中去的"社會化"的職能；促進個人心理和道德生長的"發展"的功能；同時，在存在經濟、社會地位等方面巨大不平等的情況下，教育給人提供公平競爭、向上流動的機會，幫助弱勢者擺脫他出身的那個群體的局限，從而顯著地改善人的生存狀態，減少社會性的不公平。因而，現代社會的教育，一方面在社會流動、社會分化中具有"篩選器"的功能；同時，又具有穩定器、平衡器的功能，被視為是實現社會平等"最偉大的工具"。

教育公平包括教育權利平等與教育機會均等兩個基本方面。我國在階級鬥爭時代實行的"階級路線"，就是一種典型的權利歧視；最近取消報考大學的年齡限制是平等教育權利的一個進步，但仍有殘疾、甚至長相難看的學生被剝奪受教育權利的報道。當前最主要的問題是"教育機會均等"。它有兩個重要價值，一是給所有人公平的發展和競爭的機會。此外，由於傳統的教育制度有利於享有特權的社會階層，因而，重視"教育機會均等"具有鮮明的價值指向，主要是改變處於不利地位的社會階層的教育狀況："機會均等的原則意味着任何自然的、經濟的、社會的或文化方面的低下狀況，都應儘可能從教育制度本身得到補償"。3 這也就是羅爾斯所說的兩種性質的公平：一為"均等性"的公平，即平等地對待相同者，是一種水平性的、橫向的、平均性的公平；另一種為"非均等性"的公平，是垂直性的、縱向的、不均等的公平，即"不均等地對待不同者"，如多勞多得、貢獻大者先富等。他也強調追求社會公平的價值取向，是在不公平的社會現實中，為處境不利者提供機會或利益補償。

此外，在考慮高校招生的制度安排時，還應當認識大學發展的內在邏輯和實際需要。首先是大學的學術性要求，大學按照學術標準錄取高質量的學生，是最終將使社會整體受益的選擇。其次是大學與社會的關係，大學擁有必要的辦學自主權，是與大學研究高深學問的功能以及學術自由、教學自由的價值相一致的。而且，由於大學的舉辦者不同，中央財政舉辦的"國立"院校面向全國招生，地方財政舉辦的"省立"、"市立"院校主要招收本地生源，體現納稅人和舉辦者權利和利益的一致，也是各國的通例。還應當考慮實現教育公平的現實制約，這不僅指利益格局的調整，也包括教育文化、社會道德等方面的因素。

在此評價一下討論中提出的若干改革方案。

1、很多人建議高考招生乾脆實行全國大排隊，按照統一分數標準錄取。如科舉時代的這一做法，按照"分數面前人人平等"的原則，不設置配額、不考慮地區平衡的因素，突出了"選優"的功能。在教育規模比較小、主要選拔極少數精英的情況下，這不失為既公正且有效的制度。但在高等教育即將進入大眾化階段，今年全國平均錄取率已超過60%的情況下，完全不考慮地區平衡是不現實的，其結果很可能是大學生過於集中在山東、江蘇等東部發達地區，而經濟、文化欠發達的中西部地區的學生，以及少數民族學生等接受高等教育的機會將比現在大大減少，強化了歷史形成的發展差距，似乎又有欠公正。如上所述，採取傾斜政策幫助處於最不利地位的階層和群體，是教育公平的原則之一。因而，美國的大學對錄取黑人學生是有優惠政策的。

2、第一種方案更重要的弊端，是鞏固和強化了全國統一高考制度。很多人認為全國統考本身是個落後的制度，不應再繼續強化它--台灣地區已於今年廢止了"聯考"。高考制度應該通過改革走向多樣化、分散化和地方化，從而削弱"高考指揮棒"的負面作用，改善基礎教育的環境，根治"應試教育"這一痼疾。高考制度改革的方向，應使高等學校具有更大的辦學自主權，最後過渡到由高校自行命題招生或聯合招生。在1952年全國統考制度建立以前，中國大學就是這麼做的，這同樣也是世界各國的通例。但問題在於，當時中國高校每年才招收幾萬名學生，現在是二百多萬，高校自行招生的工作量之大和成本之高都將是難以想象的。這有賴於建立市場化的、具有競爭性的考試機構，如美國的ETS（教育測驗服務中心）和ACT(美國大學考試中心) ，形成社會化的考試機制。這並不是不可能的。家長的疑慮主要是，在當前的社會風氣下，給予高等學校很大的自主權，是否就能保證公平？近年來頻頻揭露的招生過程中的"教育腐敗"，正在改變人們對教育界"最後一片淨土"的評價和信心。

3、也有人認為具有可行性的出路是大學實行"寬進嚴出"的制度。這樣，通過降低入學門檻，可以大大減緩升學競爭。這也是國外大學的通例和過去中國大學的現實，當年清華大學的淘汰率之高今天是難以想象的，最後能獲得畢業證書的學生，連入學時的一半都不到。實行這一方案的障礙不是理論上或技術上的，而是我們的現實國情。"寬進嚴出"制度意味着大量擴大招生規模，需要教育資源比較寬裕；同時要有較高的淘汰率，教育資源的損耗也較大。五十年代學習蘇聯後，強調"不讓一個階級兄弟掉隊"，除了集體主義價值，也有不致浪費國家教育經費的考慮。現在上大學雖付學費，但學費遠未達到培養成本，所以淘汰很多大學生仍然意味着對國家教育經費的浪費。在我國高教資源十分短缺的情況下，似較難普遍實行這一制度。即便不算經濟帳，當今的"道德國情"也不容實行這一制度。試看今日國內的名牌大學，每年能淘汰幾個學生，包括學術要求很高的博士生？高校教師被揭露出的學術剽竊和弄虛作假，又有多少得到了嚴肅、公開的處理？實行"寬進嚴出"對高校管理水平的要求是很高的，包括教師的學術水平和競爭性，科學的教學評價和學術評價、學生參與教師評價的民主機制、社會參與學校管理的監督機制等等。在我國高校內部管理制度仍十分落後的情況下，這一設想是很理想化的。

4、調整切塊比例和增量改革的方案。在不根本改變整個高考制度和招生制度的情況下，短期內最有可能實行的，是在制定招生計劃時按照各地生源的數量等比切塊。為了避免波動太大，可以小幅微調，並主要在擴大招生規模的增量部分進行改革，今後主要增加人口大省和邊遠地區的招生名額。經過一段時間後，使各地達到大致相同的錄取率。這樣，可以在保證不同地區入學機會均等的同時，不致拉大經濟發達地區與落後地區的教育差距。

這一方案實施的實際困難，是"城市利益集團"、"部門利益集團"、"高校利益集團"調整自身利益的可能性。同時，由於發展的差距，很多省、區的高等教育（地方院校）可能沒有足夠的吸納能力。

5、 開放和發展的思路。人們已經認識到，這一問題的根本解決，是打破城鄉藩籬、改革戶籍制度，允許公民自由遷徙，取消高考制度事實上所具的改變農村身份、"農轉非"的功能。這當然是相當遙遠的前景。

對當前高等教育的發展而言，比較重要和實用的思路，首先是開放民辦教育，給民辦高校正常的、平等的發展環境。應該看到，迄今為止國家對民辦院校歧視性的"非國民待遇"、不平等競爭，是造成民辦高校極其落後，難以生長發育的基本原因。這一政策是與當前社會上高漲的教育需求和高等教育大眾化的目標不相稱的，更不用說面對入世之後的教育競爭。

此外，高等院校的設置、高等教育的資源配置應更加明確地向中西部薄弱地區傾斜，改善目前嚴重失衡的局面，為高等教育大眾化階段的到來奠定比較穩定的基礎。還應當重視的，是在高等教育大眾化的發展過程中，保持較低的重心，以發展二、三年制、進行實用技能教育的"社區學院"為主。即便在西方發達國家，這類院校在數量和培養規模上也是高等教育的主體。我國應防止在追求高學歷的傳統文化氛圍下，使高等教育走入"低效益、低水平、高層次"的誤區。

儘管錯綜複雜，但高考制度和高校招生錄取制度不但應當改革，而且能夠改革。關鍵是這一改革需要建立新的參與機制，需要最廣泛的公眾參與，建立諸如民意調查、公開討論、舉行聽證會等制度，保證決策的科學性，防止這一事關國家長遠利益和根本利益的重要決策，為傳統的習慣勢力、部門利益和少數人的認識局限所左右。