中美教育比較中的一些誤會（讀“留美一年”有感）

我覺得作者留學一年，有這麼多思考，確實難能可貴，但看得出他／
她的問題就在於只來了一年。。。。

我沒在伯克利上過學，也許作者的感覺很敏銳，但我想說他／她似乎
想用伯克利來概括整個美國高等教育，我認為不妥。美國學校獨立辦
學，教育思想可以炯異。（其實國內北大，清華不同，南京大學，汕
頭大學近年來也各有千秋。）在美國一個大學崇尚的風氣，另一個也
許視為不屑。研究生院則更以系，甚至教授的不同而有很大差別。比
如你想獨立思考，有的教授就會認為你不聽他的話，或不尊重他，從
而給你個臉色看，讓你知道不順他思路走要吃苦頭；而一牆之隔的另
一個教授，則有可能是個消遙派，只對你的結論評頭論足，從不過問
你的具體過程（實際上他都有可能不懂你在做什麼，絕非笑話，我有
好幾個朋友都有這種老闆。）這第二種老闆，如果你過多地與他討論
他都會煩，然後教導你作為研究生當自立更生。

另外我不知作者關於美國學生竟爭程度的判斷是如何得出的。也許出
自兩個原因，一是作者來自清華，那裡的日子是不是特別難過？二是
作者上得是伯克利，有人曾說那裡好混（我不大相信，也許是寬鬆些
）象MIT的課業異常沉重，耶魯則以考試壓力著稱（布什在那裡鎩羽
而歸）有的學校自殺，兇殺年年不斷。相反的，大家都知道，中國的
大學實際上是嚴進寬出，而美國孩子給我的印象是越大越辛苦，我的
那些學生的負擔：借債上學，考試不斷還要門門考A. （這個制度絕
不象文章作者感到的那麼美妙，也許他本人憑中國學生的功底得A習
慣了，他哪知道他得了A,必然有個同學得C與之平衡。）所以這種分
數有其優點，但主要是便於用人單位評價畢業生。對於某些學生，這
是個巨大的壓力，你只要想想如果你的同學和你一樣起點，又和你一
樣用功，那你得A的可能會大大降低，因為即使你考９２分(學得不錯
了），但別人都考９５以上，你必然不會拿A. 但如你不能保證門門
考A, 你畢業後上頂尖醫學院，法學院的機會便大打折扣。

另外我發現，或者記得在國內許多人喜歡把中美教育的對比粗現條比
較，比如說“知識型和能力型”，“考試型與開拓型”，本文作者其
實並未跳出這種框框，與其說是留美一年感受，不如說來美國驗證自
己在中國先入為主的一些看法，並為似乎找到依據興奮不已。但我必
須說這太膚淺了。沒當我看見我的那些為進名牌醫學院日夜用功，疲
於奔命的學生，他們把教材幾乎吃遍，好在考試中分數高於班上其實
人，我就想他們難道不是在為考試學習嗎？而且我發現有的美國人“
能力強”，並不是得利於所謂的“能力型，開拓型”教育方式，正相
反，他們無法忍受學校的壓抑氣氛，他們不是草草應付功課，就是甘
脆輟學而去，這才有美國一半頂尖富翁竟連本科學歷都沒有。

在美國，教育更多的意義是一種投資，學分，學位，都是某種貨物，
是作為在社會上立足必備的一種 trainning process, 雖然中國人熱
中於談論美國的“能力”教育，但我沒發現美國學生在這方面受益多
少，你會發現許多教授一樣照本宣科，然後“能力”教育的重擔就落
在我們這些遠從中國招幕來的“洋和尚”或本土那些在研究所見異思
遷的美國學生（他們念不到頭的比率很大），可我們這些人能如何提
高他們的能力呢，多開玩笑少用功，或多“啟發”少直述，天知道。

我覺得，美國學生顯得能力強，正是因為從小到大，他們比中國學生
有更多的“非學校生活”，不用說他們玩耍一樣的大學前教育，即使
上大學後，他們每年有三分之一或更多的時間是“假期”，一段可以
離開辛苦用功啃書本的學校的時光。他們旅行，交友，打工，開公司
，閱讀，學藝術，。。還沒畢業就接觸了許多的社會生活，他們少有
中國學生畢業時”出校門“的新鮮感或恐懼感，因為他們沒有”校門
“。同樣是死板的清華園，去問問那些住在校外公寓，甚至飯店裡的
，擁有自己公司與專利的學生”老闆“，學校應如何教書能提高他們
的能力。

美國學校較為活躍多文化，是事實，但那更多是為了吸引學生來報考
，或減輕他們求學壓力。我不覺得有什麼額外的”能力“因子被輸入
他們的思想，如果以為考題怪一些，動手題多些，或者對奇談怪念鼓
勵一反就有助於”能力培養“，也太幼稚了一點，也許這對小學生有
用吧？

中國學校，實際上是大學前教育，催殘學生的是僧多粥少的全國高考
制度，扼殺了許多天真少年的花樣年華；而在大學期間，對學生不利
的是專業過窄，及過早決定專業，和教材老舊。而在具體授課方面，
我倒覺得老師們已盡力了，回想一下，從高中到大學，總有一些優秀
盡職的老師，他們竭力把課教得生動易懂，花樣繁多，美國的好老師
，好課堂也不過如此了。所以我以為中國教育體制對學生課餘時間和
空間的禁錮可能是最失敗的地方，這造成了學生的知識與能力與真實
世界的脫節。新畢業生走上社會時的尷尬窘態，不是因為他們沒有所
謂”分析解決問題“的能力，而是一重強烈的陌生感，使他們不知所
措