當一個老外稱你的研究很有趣的時候，你要理解為“沒有價值”，嘿嘿。我的這個“有趣”評價是不是“沒有價值”或者很好笑，你們自己領會好了。

對於比亞迪，我一點概念都沒有，所有信息都來自歐陽的這個帖子。從中可以看出幾點，

第一，比亞迪是對一條生產線的改造，而不是原創。改造造成了成本的下降，雇用更廉價的工人和片面壓低原材料價格，也造成成本的下降，中國基本上採用的是第二種，而日本大多採用的是第一種。

第二，歐陽說“我要反問的是，沒有巨量資本的支撐，還有什麼像樣的發明是“可能”的呢？”

我很好奇，歐陽怎麼忘記了祖先的光榮和偉大，我們清國的生產總值可是曾經占了全世界的三分之一，比現在的美國還要風光，我們的發明在哪裡呢？西方數百年的發展都是掠奪的結果？好像西方的財富都是從東方來的，那麼東方很有財富的時候，為什麼沒有發明出強大的槍炮來保護自己？東方人的道德看來是高於西方了，有錢了也不保護自己，任憑西方的掠奪。

第三，歐陽說“西方通過暴力完成資本的原始積累比我們早了幾百年，這幾百年來西方又為我們設置了如此之高的入市門檻，但是為什麼中國沒有通過暴力掠奪，只是通過所謂“勞動密集型”、“低成本”戰略就在30年裡改變了世界的版圖呢？”

呵呵，中國的道德優勢來了，因為我們憑藉勞動密集型低成本戰略已經崛起了，我們的每一個銅板沒有像西方的銅板那樣“每個毛孔里都滲透着骯髒的血水和淚水”。就算歐陽同學說的對，西方是靠壓榨和掠奪起家的，積累了巨額的財富，然後有了發明創造的可能性。中國的巨額財富應該被解讀為“每個毛孔里都滲透着（中國農民工和下層工人的）骯髒的血水和（煤窯童工的）淚水”吧？

我不認為中國已經崛起了，但那是另一個話題。我只是希望歐陽同學能保持邏輯觀點的一致性。對待西方，看到的是人家的黑暗的原始資本積累，滿懷道德的譴責和憤懣，好像西方多虧待了東方；對待中國，就盯着節節高漲的GDP，陶醉在大國的夢想和光榮中，只為國家領導人能“大聲”說話了，就完全忘了自己的道德感，完全漠視了中國下層人民的“血水和淚水”了。

如果歐陽真有一種悲天憐命，為受苦人出聲，為“沉默的大多數”疾呼的道德責任感，那麼我即使認為他的觀點不成熟，或者做法不現實不能達到他的初衷，我仍然會尊敬這樣的人，就想尊敬陳獨秀和李大釗這樣的早期共產黨人一樣。但歐陽的帖子絲毫沒有這樣的意味。

歐陽同學一門心思地要作“國師”，為了國家的出人頭地，他是可以贊成千萬人受苦犧牲的，雖然他口口聲聲要“以人為本”。我曾經一再詢問歐陽同學他的“中國的出人頭地”指什麼，歐陽沒有回答。

歐陽同學的思想是儒家思想的回聲，那種“為天地立心，為生民立命”，也不管老百姓要不要你的“中國的出人頭地”，你都要讓他們為了你的目標犧牲，你不覺得你才是自認為“絕對真理在握”嗎？

歐陽，你認為你“看到了最近幾百年來西方文明對東方（華夏文明）的超越”的“本質”是：起初，西方掠奪了大量的資本，然後巨額的資本帶來了“創新”，然後人為的設置門檻，阻礙其他人進入市場，好保持它們的優勢。

我都覺得不好意思評論這種觀點了。這種被害人心理，是長期片面宣傳的結果，歐陽的大腦還是很共產黨化的。怎麼看待中國的近代史，或者更大範圍的，怎麼看待東西方文明的衝突，是個大課題，一直爭論不休，但歐陽的這種歷史觀還停留在70年代末和80年代初的水平，遠遠達不到民國時期和“走向共和”電視劇的深度。不說了，因為歐陽的腦子早就不轉了，已經聽不進去任何別人的觀點，也從不反思自己的可能的錯誤。

不過歐陽還是說對了一句話滴，那就是“這個世界有足夠的資源滿足每個人的需要，但是沒有足夠的資源滿足每個人的貪婪。”如何抑制“出人頭地”的貪婪，希望歐陽指條明路。

比亞迪故事的背後

先介紹一下故事的主角比亞迪。自1992年起，全球充電電池市場基本由日本廠商獨占天下。三洋、索尼、東芝、松下等製造商占據了全球近90％的市場。1995年2月比亞迪成立，以250萬元的啟動資金，十幾個人的小工廠，生產鎳鎘、鎳氫電池。1998年比亞迪開始涉足鋰電池，很快憑藉巨大的“成本優勢”發展為與三洋、索尼比肩的全球三大電池供應商之一。目前比亞迪占據了世界鋰電池市場份額的25%以上，排名超越三洋成為世界鋰電的拿摩溫。

我要說的故事就是關於“成本優勢”的，是否是真事兒沒工夫仔細去查考了，呵呵。

當初一條日本生產線的價格是幾千萬美元，據說最大的成本在於整個車間要保持“超淨”。比亞迪在研究了整個生產流程之後，發現真正需要“超淨”的只是生產工藝的一小部分，於是，就整了一個“超淨盒子”出來。這樣，整個車間的“超淨”投資被N個小超淨盒子所取代，成本就神奇地降了下來。

我為什麼要說這個故事呢？是因為不少人看到了最近幾百年來西方文明對東方（華夏文明）的超越，就已經完全看不到問題的本質了。

西方制度下所產生很多的所謂“創新”、“專利”在背後都有深度的資本的淵源，在很大程度上都有一個罪惡的考慮，那就是為別人設置“入市門檻”。說到資本，雖然經過了幾百年已經漂白了不少，但是它仍然是“每個毛孔里都滲透着骯髒的血水和淚水”。資本最核心的本質就是尋求增長，尋求增長最輕易的途徑就是獲取暴利，獲取暴利最理想的方式就是獨占市場，獨占市場最有效的手段就是為別人設置入市門檻！當然推向市場的產品需要有“創新”、要拿得出手。但為了製造別人的入市門檻，“創新”常常是在資本的支持下提供遠比實際可用的需求要高出很多的功能（或者說噱頭），再加上瘋狂的廣告品牌宣傳。這一整套的包裝流程說到底，無非是在完成資本最原始的需求：增長。

很多人喜歡說中國人這幾百年拿得出什麼像樣的發明？我要反問的是，沒有巨量資本的支撐，還有什麼像樣的發明是“可能”的呢？西方通過暴力完成資本的原始積累比我們早了幾百年，這幾百年來西方又為我們設置了如此之高的入市門檻，但是為什麼中國沒有通過暴力掠奪，只是通過所謂“勞動密集型”、“低成本”戰略就在30年裡改變了世界的版圖呢？接下來的30年又會是什麼樣呢？

說到底，人類勞動的第一目的應該是創造解決自身生存基本需求的使用價值。這個世界有足夠的資源滿足每個人的需要，但是沒有足夠的資源滿足每個人的貪婪。讓“超淨車間”見鬼去吧！“超淨盒子”才是東方智慧為世界提供的解決方案。未來的30年，舊的資本的秩序會因為這東方智慧的興起而逐漸褪色；當然，前提是興起東方的不被資本的銅鏽所污染。