海歸博士塗序新因不滿國內學術圈的“殘酷、無信、無情”，在回國三個月時，自殺身亡於浙江大學。塗博士之死，一石激起千層浪。根據網絡讀者們多日的討論內容，我們不難看出，大家爭論的焦點依然停留在國內學術圈上。

假如國內真如塗博士所言，以此做標準，美國的學術圈也好不到哪兒去。不久前，筆者讀過一篇重磅級的網絡文章。浙江大學教授郭磊在《發生在哈佛醫學院的一起嚴重學術造假》一文中揭示，美國一項重大的科學發現，竟是哈佛大學醫學院實驗方法缺陷所致的非特異的假象。這種皇帝新裝式的美國學術造假現象，卻能在美國迅速得到領域內同行的認可與跟進，這不能不引起人們的深思。

塗博士回國剛剛三個月，他的舉動和學術造假尚無明顯關聯，而和浙江大學的職稱晉級有關。可以肯定的是，學術圈的“殘酷、無信、無情”，還有小教授們的提干問題，包括晉級中的不平等問題，這並不是中國學術界的專利。我用自己在美國耳聞目睹的真實故事，來說明一下美國大學也有殘酷無情現象。而這種醜陋事件，就發生在我的導師身上。

我的博士導師是一位來自圭亞那的黑人小教授，他為人熱情爽朗，業務精良。在我讀博第三年的夏天，我們實驗室發生了一件大事。事故發生時，導師一家正在外出雲遊四海，我們幾個博士生則留守在實驗室大干快上。

留學幾載，導師和我們雖然是領導和被領導的關係，但我們雙方卻擁有着共同的利益。我們多出文章，可以早日畢業。導師若是點石成金指導有方，我們取得的成績，對他終身教授的職稱評定絕對是大有用場。

想通了這個理兒，為了自己，也為了導師，即便導師不在實驗室監工，在導師外出的那段日子裡，我們幾個博士生的玩命勁兒，和平時一模一樣。用國內的話來說就是，領導在和不在時，我們都一個樣。

那年七月的一天，學校負責檢查同位素污染的南希(化名)女士，突襲我們實驗室。一陣折騰過後，她說在我們的實驗操作台和水浴箱冰箱等處，發現了大量同位素污染現場。

在實驗室工作過的人們都知道，低劑量的同位素污染，並不是什麼罕見事件。人不是機器，在允許範圍內的污染，在所難免。洗洗擦擦，再接受檢查，一切就會OK。我們系裡其它的實驗室，就是這樣應付過關的。

可這大量污染的說法，就有些危言聳聽了。平時我們對同位素一直是小心謹慎的，使用量也很有限。即使不為別人，咱還要為自己着想呢。同位素傷身體的理兒，誰不明白呢？我們實驗室又不是核電站，這大量的污染，從何而來？

這位南希女士根本就不給我們解釋和申辯的機會，她趁着導師外出之際，無組織無紀律，蠻橫地把我們實驗室來了個關門大吉，並用恐怖的黃色膠條，封了實驗室所有的進出口。這一切發生時，我的導師一家正在加勒比海坐郵輪。我們幾個博士生站在那裡干着急，卻使不上什麼勁兒。

俗話說，打狗要看主人。南希這種不通人情的做法，實際上是震懾我導師的第一招。我們早就聽說過，鄰居的一位大牌美國教授和我導師不合，而這位美國教授和南希女士又關係不凡。這不明擺着嘛，南希女士是利用職權之便，趁着我導師外出之機，在協助那位美國教授玩兒借刀殺人的把戲。這夠殘酷吧，夠無情吧，夠陰險吧。

人為倒俎，我為魚肉。南希大權在握，我們只能在憤怒中從思想上和行動上積極參加勞動改造。不斷地擦，一遍遍地試，我們一直改造到實驗室的同位素水平幾乎為零為止。收回了同位素使用權，如同收了發球權。只有這樣，我們才有可能反敗為勝。

本以為同位素風波後，我們能儘快地把敵人造成的損失奪回來。沒想到，兩個月之後，我的導師又被重重地給了一拳：他的終身教授評定以失敗告終。那天下午消息傳來時，包括我在內的幾位博士生，恍惚體驗着樹倒猢猻散的悲涼。聯想一下不久前的同位素事件，我們嚇出一身冷汗：是不是有種蓄謀已久的東西，正把我的導師一步步地拉進泥潭？

在我從師於他的那幾年，導師熱情誠懇，教學嚴謹，發表的文章數量可人。導師在兢兢業業的科研和教學中，他一直像個低頭拉車的老黃牛一樣，即使有百分熱，導師也要發千分光。在系裡眾多的旁觀者眼中，評定終身教授時，導師一定會榜上有名。導師落榜，絕對的出乎意料。這是明顯的不公。

作為外籍教授，受重創的導師，並沒有抱怨美國學術圈的殘酷無情，他更沒有選擇以死相抗。得知這個令人沮喪的消息後，導師馬上勇敢地站出來，和學校擺事實講道理。幾個月後，導師最終打了個漂亮的翻身帳。

和我導師遭遇類似不公的人，在美國絕對是大有人在的。一位在美國華盛頓大學就職的中國教授，不僅科研水平高，發表的文章都特夠檔次。遺憾的是，他也在終身教授評定中，虎落平陽被犬欺。更令人遺憾的是，他沒有和校方據理力爭，而是選擇了離開，謀職於另外一所美國高校。

通過這兩個簡單的例子，不難看出，美國高校的職稱評定，並沒有絕對的公平。說你行，你就行，說你不行，行也不行。學術圈的黑暗，不過如此吧。

在我學習工作過的這兩所美國大學，最明顯的學術不公就是，為什麼科研教學水平一般的，能晉級為終身教授？而像我導師和那位中國教授一樣成績卓然的外國教授，只能虎落平陽甚至是被踢走呢？

在美國，一提到外國教授，人們馬上會拿種族歧視說事兒。種族歧視這張牌，其實很曖昧，它像難以控制的擦邊球一樣，讓人進退不是。比如，假如倒霉的外籍教授和上級爭辯，校方完全可以說，我們沒歧視啊，系裡有黑人教授，也有中國教授。學校沒歧視他們，憑什麼要歧視你們呢？

凡事都有意外，而驚喜只屬于堅持不懈的人。不知你是否相信，我導師最後取勝時舉起的那張牌，確實就是“歧視黑人教授”。設想一下，假如那位中國教授，不是選擇離開，而是像我導師一樣，和校方力爭自己應獲得的權益，說不定他現在還在華盛頓大學任職。有時候，我們中國人太容易認命，確實值得深思。

中國學術圈黑暗，美國學術圈也不干靜。那其它國家呢？突然想起我讀過的一本日本小說“白色巨塔”。這本書裡面描述了日本醫院內部的爭鬥和作假內幕，其殘酷險惡的級別，和黑社會有得一比。

既然中美日三國皆如此，依此推理，學術圈內無淨土，說不定屬於全球的普遍現象。說得更直白些，也許世界上每個大學都很難脫離干係。

塗博士最令人痛心之處是，在自己的祖國，在自己熟悉的文化土壤上，他沒試試掙扎一下，就義無反顧地選擇了死。他是認命，還是絕望，只有他本人知道。

作為普通人的弱勢群體，對學術圈的陋習，靠朝夕之間的短平快，肯定是行不通的，被剝削者得做好打持久戰的準備才行。退一步講，如果我們無法暫時改變它，首先就要去適應它，然後再試圖解決或掙扎。自殺，並不是解決問題的積極辦法。留得青山在，不怕沒柴燒。人都沒了，還拿什麼去鬥爭。

其實，早在幼兒園時，孩子們就已經明白了為世不公的道理。為什麼阿姨喜歡二胖兒，而不喜歡我呢？小學，中學，大學，直至走向社會，在各個年齡段，在社會各個階層，遭遇不公，乃是普遍的社會現象。

不管是誰，假如你無法做到人見人愛，你就別指望會得到隨心所欲的召之即來。面對不公，如果不能抗爭，人也只能認命了。用生命做抗爭，不僅於事無補，還令親人們痛不欲生。比起失去職稱而言，失去寶貴的血肉之軀要令人痛惜得多。職稱尚可以再爭取，而人的生命卻只有一次。

塗博士如果能穩住現狀，並以理服人，再像秋菊打官司那樣，不屈不撓地一路走過去，也許他終會迎來一線光明。可惜，塗博士已經過早地選擇了放棄。除了痛悼英華早逝，我們只能為他嘆息。

 作者：陳夢晚風