第二層次：整體質疑

第三層次：拷問靈魂的質疑

戳穿“四大發明”的謊言

    前幾天貼了博文《歷史教材：中國教育體系中的“謊言泛濫區”》後，評論中有同有異。這很正常。有一些質疑我的人指責博文中“論據太少”，文章不夠飽滿。

    我是這樣想的。第一，博文與論文不同。前者追求靈性，後者追求縝密。第二，關於論據，我當時認為有一些不方便寫清楚，比如真假抗戰；有一些則應當是人所共知的謊言，不用再去重複揭穿，比如，所謂“四大發明”。

    看來我錯了。這麼多年的主旋律灌輸，的確在很多人身上達到了洗腦的效果。

    今天沒事，找一些關於“四大發明謊言”的資料給大家。讓我這麼一牛X的思想家、歷史學家、新聞大家來做資料員的工作，着實大材小用了。權當修仙吧，呵呵。

    為免欺世盜名，我事先說明：戳穿“四大發明”這個彌天大謊，非我所長，並且已經有許多人做了這方面的工作，所以，我下面所做的，只是整理一些資料：

第一層次：先分別質疑：

1，四大謊言之首：火藥

    我們中國人所發明的“火藥”實際上指的是“黑火藥”，這種火藥的用途，性能都有限的很。

    有些國人常常用一種不無遺恨的口氣說：古代中國人製造出了火藥，卻用來做鞭炮，太可惜了。在這裡我可以明確地告訴你們，不是因為古人只想得到用黑火藥做鞭炮，難道他們沒有嘗試過要把它用於軍事上嗎？而是因為黑火藥也就只適合用來做鞭炮。不必為此感到遺憾了。

    黑火藥只是農業文明時代的一種原始產物，在歷史上留下了一點痕跡而已，對推動工業文明的前進並無多大作用，

    而真正導致了軍事變革並對歷史起到了重大推動作用的“火藥”是歐洲人發明的“黃火藥”，並大規模地用於工程和軍事，是整個近現代軍事工業的奠基石。黃火藥跟黑火藥之間完全沒有任何傳承關係。

    此外，火藥是實現從冷兵器向現代兵器轉變過程中一個必不可少的環節，但是卻根本不是關鍵性的環節，因為這種原材料階段上的東西遲早都會被人們發現的，並無任何神奇之處，而方法上理論上的發現卻不是有了原材料就一定會出現的。

    事 實是，十五世紀德國人發明了前裝滑膛槍，才是真正地實現了從冷兵器向火器的轉變（這之前已經有了較簡單的火槍火銃），而後十八、十九世紀幾項革命性的發 明：線膛槍，火帽，圓錐形子彈，撞針，連發式槍械的出現，才產生了真正意義上的現代槍炮。這幾種發明是建立在系統的科學理論和複雜的機械製造加工技術基礎 上的真正的關鍵性的發明，這才是對近代軍事變革起決定性作用的環節。有了彈道學，冶金學、金屬加工技術等和上述這幾種發明的出現，從冷兵器時代過渡到火器 時代的軍事變革才真正實現了。

2，指南針的謊言

    磁石指南的發現，只不過是對一種自然現象的最原始認識而已，一種知其然而不知其所以然的初始認識。這種磁現象在世界各個國家各個民族都曾有所發現。

    實際上，沒有任何可靠的證據表明磁羅盤是從中國傳到中東及歐洲去的。很多歷史學家認為：歐洲人的磁羅盤是12世紀時在意大利的阿馬爾菲城發明的。而且這種羅盤遠非我們在中國的各種宣傳資料上看到的那種簡陋的“司南”模型可比，它通常包括在多個樞軸上水平安裝或懸掛的磁針，可在樞軸上自由活動直到與地球磁場在一條線上，在技術上要複雜先進得多。

    而 且，就是這個被認為是指南針雛形的“司南”，也可疑得很。因為根本就沒有任何詳細的記載，也沒有任何實物被發現。我們今天所看到的，只不過是一個根據野史 雜書中一些隻言片語的描述推斷想象出來的模型而已，考古學家甚至都無法知道它的準確形狀，也不知道它的確切用途，但是在一種民族虛榮心的驅使下，就先把它 吹噓成是指南針的“雛形”再說吧。

    僅只是從這個推想出來的“司南”模型來看，也很難讓人相信，人們到野外去活動時，會帶着這麼不方便的東西用來指示方向，為什麼不設計成一種便於攜帶和使用的形狀構造呢？

3，印刷術的謊言

    當我們在談到我們發明了印刷術的時候，我們實際上說的是活字印刷術的發明。因為雕版印刷術實在算不上是什麼發明，道理很簡單，因為雕版印刷術的原理跟另外一種東西——印章沒什麼不同，而印章這種東西在各個國家各個民族都是有的，出現年代比中國早的民族也多的是，

    據說是北宋畢升首先發明了泥活字印刷術，可惜那只是據說而已，因為這種泥活字從來就沒有在現實中得到應用過，從宋代一直到明清，都仍然使用的是雕版印刷術，以至於很多專家認為，畢升的泥活字印刷術只是個構想，不必當真。一直到近代，才開始引進並使用德國人古登堡於1455年發明的鉛活字版印刷技術，這種技術的複雜和完善的程度也不是中國古代傳統印刷術可以相比的（由鉛、銻、錫三種金屬按科學、合理比例熔合鑄成的鉛活字 ，並採用機械方式印刷），事實上，真正現代意義上的印刷術恰恰是從西方傳到中國來的。

    而且，中國後來所使用從西方引進的還不僅僅只是鉛版印刷一種技術，如平版印刷技術，凹版印刷技術，孔版印刷技術，等等，這些技術與中國傳統的雕版印刷完全不是一回事了，技術細節上也複雜多了，至於我們今天所使用的印刷技術，跟古代近代的印刷技術又更不是一回事了。

    說印刷術是中國人發明的，那是故意誤導人民。實際上，國際上普遍把古登堡發明鉛活版印刷術算作是現代印刷術的歷史起點，沒有誰把中國發明印刷術這種說法當真。

    另外，現在國際學術界還公認韓國清州的興德寺是世界上最早的金屬活字（銅活字）發源地。

4，造紙術的謊言：

    紙，國際上就更不承認那是中國人的發明了，因為早在5000年前，在中國的紙出現之前3000年前，古埃及人就已經發明了最古老的紙，稱之為紙莎草紙（Papyrus），也稱紙草紙，英文中紙（paper）這個單詞就是來源於拉丁文Papyrus（紙莎草紙），可見這種紙在古代各國應用的廣泛和悠久。

    歐洲十八、十九世紀開始試用各種植物纖維進行紙漿造紙的實驗，廣泛使用木材造紙，採用機器代替手工抄紙，以木材為原料的機製紙也得到了迅速發展，造紙工藝早就不是傳統的那種石灰漚竹的土造紙法了，產生了巨大的變革。中國今天使用的倒是西方的機造木材紙工藝。

第二層次：整體質疑

    所謂指南針、火藥、造紙術、活字印刷“四大發明”，是只不過是王婆賣瓜式的自欺和欺人。

    更具諷刺意味的的是，這個“四大”之說恰恰玷污了中國古代科技。至少，天文曆法的發明要比所謂“四大”重要得多！（當然，此說受到余秋雨那個文化騙子的連累）。

    國際上在談到所謂的對歷史前進起到了“重大作用”的三大發明（火藥，羅盤，印刷術）時，根本不是在談論所謂的我們中國人的“四大發明”，而是在談論西方的“三大發明”。此火藥非彼火藥，此羅盤非彼羅盤，此印刷術非彼印刷術。

    而 炮製並宣揚所謂的中國“四大發明”對歷史作出了“重大貢獻”種種說法的人們，最主要就是用偷梁換柱的手法，將兩種性質截然不同並且沒有任何關聯的事物暗中 偷換了位置，同時也轉換了附着在兩者身上的歷史意義。其次就是用牽強附會，曲解，誇張，過濾等等手法來處理相關的歷史事實，蓄意掩蓋事實真相。

    很多理性的中國人都對 所謂的“四大發明”及諸如此類的村婦之言感到很不以為然：這些弱智玩意也能算是什麼發明嗎？這些東西裡面有什麼技術含量？這些東西充其量只能算是某種“發 現”而已，它們跟人們所說的通常意義上的那些“發明”，在技術含量上，所運用的科學理論深度及智力活動水平上的差距無異於猴子與人之間的差距。

第三層次：拷問靈魂的質疑

    把任何現代科學成果都能夠“論證”成是我們中國就“古已有之”並且年代一定要比別國早，是符合“政治正確性”的，也是很多“專家”“國學大師”賴以混口飯吃的謀生之道。

    我們中國人應該學會謙虛一點，世界上比我們輝煌燦爛歷史悠久的文明多的是，更何況連我們中國人本身都是從中東中亞地區一批批遷移過來的，所謂的三皇五帝，夏王朝，等等，都是子虛烏有的神話傳說而已，考古發現早就證明了這一點，這也是國際學術界所公認的事實。

    最 近這幾年來，復古，飾古，偽古的風氣越演越烈，而且都是以官方的支持在搞，其目的不過就是為繼續維持專制統治尋找合法性，為抵制民主自由的理念尋找藉口和 依據，所以要把西方任何先進的東西都“論證”成是我們中國早就“古已有之”的，沒有什麼稀奇的，美其名曰培養民族自尊心，其實是培養遺老遺少。

    而 這些新時代的遺老遺少們也攢足了勁以一種近乎於無賴的勁頭拼命地要把西方任何先進的東西都“論證”成是我們中國早就“古已有之”的“發明”，網上網下，電 視報紙，到處都可以看到這一類的奇談怪論，越來越多，什麼風箏是飛機的雛形啊，萬虎是飛機的發明者啊，竹蜻蜓是直升機的前身啊，大禹是世界上第一個進行飛 行的人啊，孔明燈是發動機的鼻祖啊，等等。