看罷這則新聞，許多人都拍手稱快，甚至面對“炒作”的質疑聲，發出了“為炒作而慈善也是慈善”的吶喊，甚至把那些持不以為然態度的人歸為仇富心理作用使然，對此我有幾點不成熟的看法。

    第一，慈善的結果雖然是好的，但這並不意味慈善的動機也是善良的，否則該怎麼解釋許多落馬的貪官和落網的歹徒實際上可能也是一名慈善家？所以孩子因為有愛心做慈善是件好事，但父母意圖通過做慈善去教會孩子有愛心則未必行得通。

    第二，對於一個十歲的孩童來說，我不認為她會通過這樣的舉動來炒作，因為我不認為她到了明白炒作並依靠炒作的年紀，但這同樣說明其父母認為自己的孩子“對錢有概念”的說法是不可信的，誰能告訴我一個十歲孩童的財富觀應該是什麼？可能是什麼？當她捐款，並動員其父母捐款的時候，真的能意識到70萬人民幣可以買的不僅僅是一大堆玩具，而是一套房子麼？

    第三，我們這個社會對於慈善、財富與愛心的理解是否存在一定得偏差，很多像這個孩童投去讚賞目光和肯定聲音的人們可以捫心自問，如果是一個家境困難的孩子捐出了幾塊錢的打工錢，你們還會抱以同樣的熱情來看待這個孩子的愛心麼？是否你本身就將慈善明碼標價了呢？是不是有錢人的慈善才叫做慈善呢？

    第四，一面是巨額的捐款，另一面是豪華的生日宴，這種對比反差難道不讓人覺得彆扭麼？一面為“豪華”買單，另一面再拿出額外的錢財進行捐錢，真的有這個必要麼？

    第五，有錢人當然有處置自己財務的權力和自由，只是想問這樣一個問題，培養孩子從小大手大腳做慈善真的會比縱容孩子大手大腳亂花錢更利於孩子的成長麼？同樣不理解勞動與金錢的關係，不明白“0”的多少意味着什麼，僅僅是花錢的對象和目的不同就能收穫不同的人格？就像當我們稱讚某個皇帝“愛民如子”的時候，有沒有想過當有一天他不再是皇帝了，會回拿天下當己任麼？