bqxiong

2004—2009年這5年間，黑龍江大學的高山教授在一本名為《晶體學報E卷：結構報告網絡版》的國際期刊上發表了數量驚人的279篇論文。記者在調查後方知，論文作者並沒有造假，而是“團隊起早貪黑，培養的晶體多”的結果。（人民日報 12月31日）

    沒有造假，發表279篇“國際論文”，是不是就代表突出貢獻與高水平呢？答案並非如此。有專家解釋道，在國際上有一類科技雜誌，好比一本大字典，每篇論文代表一個新字。因此“在像《晶體學報》這樣的科技雜誌上短時期內刊登數篇、甚至數十篇論文的，並不是沒可能。”這幾乎就相當於在國內寫學術報道，一個記者一年可以撰寫幾十上百篇。

    原來如此！發“國際論文”其實並沒有什麼了不起，只是大家把國際期刊論文看得太神秘。五年發表279篇的“神奇”，顯然不是這名教授所帶團隊在這麼短的時間中勤奮寫了這麼的論文，也不是這份期刊如此看重中國教授的創見什麼文章都發，而是在我國教育界和學術界，有 “國際”與“論文”的雙情結，只要在國際期刊上發表論文，就認定其有高水平，於是，把這作為評價教授學術水平的重要指標。而在這種“國際”指標之下，加速了教授們去撰寫“國際論文”，並以數量取勝的步伐。這成就了令人驚奇的神奇。

    只要是“國際”的，就是“一流”的，或者至少更接近“一流”，現在依舊是國內高校評價一個人才，以及人才學術貢獻的尺度。比如，有的高校引進人才，一定要求應聘者有海外求學經歷，所謂“國際人才”，幾年前，丘成桐先生曾批評國內高校的人才“假引進”，這種人才“假引進”，就是“國際”人才觀惹的事；有的高校組織學術會議，一定要求“國際化”，而那些國際化的會議，與會的兩三百人中，往往只有三四個外國友人，幾乎就是一個友人代表一個國家；有的高校搞課題論證，一定要求請國際專家，而據筆者所知，所謂的國際專家，有時就是來本校的訪問學者，請他們做個“托”而已。

    “國際”究竟是個什麼水平，大家其實心照不宣。有人說，這反映出國內學界的不自信，還想用國際裝點門面，筆者並不這麼認為，因為這麼多年來，每所重點高校的有海外留學經歷的人才比例已達30%甚至更高；每所高校每年的國際交往次數，也以“百”為單位，也就是說，“國際”已經見得多了。但為何“國際”，還會成為無往不勝的通行證呢？

    觀察我國高校，建設世界一流的實際行動有限，可“研究”什麼是世界一流很是深入，具體而言，就是創造出國外大學沒有的“國際”評價體系，進而根據這一標準進行建設，以便宣稱與世界接軌。哈佛大學建校370多年來，成就為世界公認的一流學府，可是這所大學，卻“忘了”去做一件“填補世界空白”的事，去給世界一流大學制訂一個標準。據說，這個“空白”，被我國高校的一些研究機構成功的填補了，制訂了世界一流大學的“世標”——還不是“國標”——這其實是比國際論文還神奇的事，一個連現代大學制度都還在探索，沒有一所大學對現代大學制度有所實踐的國家的研究者，居然有這樣的國際創見，甚至可以宣布誰是世界第一、世界第二，不是很牛逼麼？縱使沒有真正的大學，沒有真正的教育家，縱使垃圾論文滿天，只要國際論文數量可觀，可以預期的是，在不久的將來，中國的大學會被宣布建設為世界一流大學。教育部有關領導不就說過，中國高校科研實力已經世界第五，他的依據就是我國高校發表的國際論文數量世界第五。

    “國際”越來越成為作為利益共同體的大學，自娛自樂的東西。本來，自娛自樂不要緊，但這自娛自樂，用的是納稅人的錢，無論是政府課題，還是教育經費，這樣的國際自娛自樂，就不僅僅是國際玩笑，而會漸漸成為國際醜聞。最近有新聞報道，國內演藝團體登上金色大廳演出，95%是商演（而且是送票請人來看），並不代表演出水平；還有國外一些機構專門針對國內對“國際”的旺盛需求，設立只發給國人的“國際獎”。教育界和學術界中也有很多“國際”獎項，有多少貨真價實，其實不用去驗證，單看看今天大學的教育與質量現狀，就可知曉。比如，一些學生競賽的國際獎，國外學生是憑興趣去“玩”的，而我們這裡是專業的競賽選手，是經過數年的競賽準備，去努力拼獎的。

    大學要國際化，這是毋庸置疑的，但國際化不是表面的數據和形象，而是基本的制度與文化層面。如果我國高校不探索建立現代大學制度，沒有辦教育和做學術的健康土壤，很難指望去追趕世界一流大學，“國際”數據由此將成為辦學者營造表面政績的工具，而大學的真實國際競爭力會日益下降。