雖然端午節過去幾天，但經過這幾天的網絡辯論和資料檢索，發現，即便作為一個楚人（湖北湖南人）也無法認同，屈原投江是愛國主義的表現，他不是一個愛國者榜樣，更不覺得端午吃粽子和進行愛國主義教育有什麼相關。

他是一個愛國詩人，不錯，可以從他的詩歌辭賦里看出他愛他的楚國山河。但是愛國詩人歷史上多的是，中國古代絕大多數詩人都是用詩歌謳歌山河壯麗秀美，讚嘆中國。他令人扼腕嘆息的是被楚懷王驅逐流放，之後秦軍滅楚，而投江自殺。他的這一投江，成全了他所謂的“愛國主義”。但是，從古至今的文人詩歌都是寫他的冤屈，他的政見沒有實現的無奈，和他的忠君，而沒有愛國。

愛國這個概念是近代才出現，因為在古代，在人類歷史很長一段時間內，國家都是一個人的，即天子、國王、君王、皇帝的，而不是大臣的。大臣所要做的事情就是，輔佐和侍奉皇帝或國王。愛國是皇帝的事情，大臣只能愛君、忠君和報國，否則做臣子的要愛國，只能招來殺身之禍。岳飛之所以被老百姓愛戴，因為他不僅忠君，還報國，他用自己的生命報效皇帝和老百姓，保衛家園。做臣子必須忠君，最多也是報國，無法愛國。

近代出現愛國主義是因為實現共和，全體人民不分老幼男女，不分貧窮富有，都是共和國的一個平等的公民，所以大家才可以自由地自願地愛國。就像美國沒有什麼愛國主義教育，每次的大選就是愛國主義實踐。要用今天的價值判斷去說屈原投江是愛國，實在很荒唐。就是用古代的標準，也找不出一個詩人文人，說他愛國，古人還是有分寸的。

楚國老百姓紀念屈原，用竹筒裝米投入水中祭祀屈原，人之常情，無可厚非。或許屈原流放期間愛民親民（還沒見什麼記載），或許老百姓深感屈原的冤屈無法伸張，但硬要說楚民是感受屈原的愛國之情祭奠他，實在是拔高誇大。更有甚者，把今天全國人民端午吃粽子也說成是紀念屈原愛國主義，實在是一個美麗的傳說。傳說歸傳說，事實歸事實。不僅全國人民吃的粽子和楚地方祭奠屈原的粽子不一樣，就是其他地方的人也不會感念屈原因悲憤冤屈投江為楚王的舉動。況且中國人吃粽子各地都有此類風俗，更早於屈原投江之時，遍及全國植物葉子和中國耕種稻米的悠久歷史，粽子不會是汨羅江傳出來的。而且粽其實是一種食物的統稱，今天大家吃的粽子和古代祭奠屈原的粽子完全不同，也不是屈原所要的那種。吃粽子碰巧了是全國尤其南方的習俗。我看浙江嘉興地方的粽子一年四季吃，為什麼不可以在新稻米收成的時候吃新粽子，偏等到第二年端午吃？很荒唐嘛。

如果屈原是愛國主義，那比屈原更早的不食周粟的伯夷和叔齊更應該是，因為他們堅決不做周的臣民，結果餓死。可惜今天沒有那種野菜可供人們品嘗之餘紀念他們。他們的死，純粹是不接受新朝食祿，而屈原之死，還有那種怨氣的成分，還有忠君的成分，從他寫的詩可見一斑。另外一個也是比屈原早，更有氣節和獨立精神，是公元前600年左右，春秋晉國重耳的微臣介子推，他和重耳一同逃難流亡，割下自己的肉煮湯給重耳充飢。重耳變成晉文公重掌大權之後，他不願下山，他認為忠君行為發乎自然，沒必要的的獎賞，並以接受獎賞為恥辱，重耳命人燒山，逼迫他下山，最後介子推抱着樹被燒死。

屈原投江的確悲壯，楚地人民的確投粽祭奠，但要說屈原投江是愛國主義，要說其他地方的人民也同樣以吃粽子紀念屈原，那是有人可以的誇大拔高。