精英們其實也不太在意藥家鑫是不是死刑，死了他們也就算了。為什麼說精英贏了呢？就是因為精英成功地把這個案件給鬧大了。

如果說，大家一開始讀到藥家鑫的這個新聞，也會覺得哎呀怎麼這麼殘忍啊。但是，這樣的新聞，在十三億人民中，是不算少的，你到網上搜搜，這類案件是多如牛毛的，各種殘忍辦法都是有的，我們記住了哪個啦？

如果說，媒體這麼報道了一下就算了，那麼大家，公眾，也就是默默地等待判決結果，最後也還是象現在這個樣子，這是誰都能夠預料得到的結果，誰還會記得藥家鑫這個人？因為這事情被判死刑立即執行這是一件很正常的判法嘛，過去一直都這樣的嘛。

但是，首先是媒體要爭收視率，就必須挑起爭論，挑起波瀾。如果沒有媒體挑起波瀾，那根本就不會有什麼群眾狂歡把人處死這樣的事情。是普通人民從媒體的報道中感到了不正常，在案件尚未判決之前，似乎在造輿論要饒了藥家鑫，這才激起了大家的憤怒，其實也並不是對藥家鑫的憤怒，而是對“彈鋼琴”這種說法的憤怒。

試想，如果媒體一直沒有什麼彈鋼琴一說，那麼這個案子也就是很平靜地判處藥死刑了，那麼精英也就不會有一大堆的帽子扣到廣大人民頭上了。

精英挑起了事端，激起了人民憤怒，結果倒是人民有罪了，好象人民要歡慶殺人了。因此只有人民素質差，他們的素質不差，一傢伙又占占據了比人民高的道德制高點了。

本來，我也是千萬一個案子在判決之前，大家不要過多地討論的。但是，是誰先挑起爭論？難道不就是彈鋼琴嗎？是精英挑起了爭論然後精英又說不應當在判決之前製造輿論影響判決，這不都是精英們自己弄的事情嗎？但是媒體從來就想掙大錢，當然試圖把一切事情弄得越複雜越好。

而現在的一些文人們對藥案做的研究，其實也都不算是研究，說明他們的學術功底很差，只會說一些應景的話。

比如就說到教育，那當然啦全世界一切犯罪你都可以歸到教育，這父母怎麼教的小孩？這學校怎麼教的小孩？這種研究永遠省力永遠正確。但是，如果真按理工科思維的辦法，是不能夠輕易就歸為教育然後省事地把自己打造成專家的。例如，有的強姦犯經過對他的研究發現染色體多一條，所以韓國還在考慮是不是對他們動一個手術，這就說明，犯罪的原因也不一定是教育，有可能是基因。

還有的就歸於父母，好象父母很起作用似的。而我現在就有我的兒子，但是我對於我兒子將來是不是一定不會犯罪？我是沒有信心的，只能夠聽天由命，你說我應當教育他？我也不知道怎樣教育，我是覺得我兒子也有憂鬱症似的，但是那就是我造成的嗎？那麼我也不知道怎樣培養孩子就會沒有憂鬱症。

就說我自己，我就覺得我自己這一輩子沒有進過局子，那完全是碰巧了，我有過一些時機，是有可能殺人的心都有的，只不過陰差陽錯，各種因素，導致我沒有殺人，因此也就沒有人知道我試圖殺人罷了。我甚至懷疑是不是任何人這輩子沒有犯罪，其實都是一種碰巧，其實他有一些時機也有機會犯罪的，只不過沒有犯罷了。

因此說到藥的父母，我對他們也沒有什麼太負面的看法，他們的作為也都是可以理解的。此外，被害人家屬提出放棄追要賠款，其實是被害人家屬也覺得犯人的父母挺可憐的，因此，實際上是一種捐款給犯人父母。當然，你不能夠表現得過於友好，因此只好說一些硬氣的話。

總之社會學上面的偽科學太多，就會導致其實什麼真理也沒有發現。例如美國迷們一定要用啟發式說為什麼有藥案呢？最後他總能夠弄到所謂中國“不民主”上來，然後你只要一大選，那美國校園槍殺案就都沒有了似的。