|
YDX和c_y_lo兩個在那談什麼弱作用力強作用力的，超越了我的智商，也離我的學科太遠。我是搞化學的，要教物理化學這門課，結果在基本的物理概念上經常出現有趣的教學現象，所以現在想問個基本物理問題，看哪個哥們能解釋得更合理：
無數科學家說，熵增是指混亂度增加。我在念大學的時候就問了：混亂度是針對誰而言定義的呀？比如你看着更混亂了，可我着更有秩序。比如，你滴了一滴牛奶到一杯水裡，結果牛奶散開了，於是你就要我接受＂更混亂＂的說法。可我卻說：那不是更有秩序了嘛？牛奶均勻分散在水裡，不是更有秩序了嘛？牛奶分和水分子現在手拉手哥倆好，不是更有秩序嘛？Teamwork vs. individuality，啊？
所以，我對學生解釋熵增的時候，就說：熵增只是從一個秩序變到另一個秩序，和混亂與否沒個屁關係，只不過後面那個秩序對能量有更多的分配模式而已，套用統計力學的觀點就是概率大的意思。人都喜歡多一個選擇，所以能量對分配的方式也喜歡多幾種選擇嘍。知識分子不能發大財的原因就是因為知識分子的職業選擇很多，所以總是趨於平衡態，不能象農民那樣選擇少，專門賭小概率事件。
可學生就很生氣地說：老師呀，這不符合教科書呀。我就說：教科書上的＂混亂＂東西我都不懂，怎麼敢去教你們？己之不懂，勿教於人。你們要是喜歡＂混亂＂，就去問贊成用＂混亂＂解釋熵的教授去！結果學生們都很鬱悶。
你們說我的解釋對不對呀？網友桃夭夭都說了：畫鬼易，畫人難。熵可是所有學工程的人都要學的，YDX和c_y_lo你們倆晾晾自己對熵增的解釋觀點比在那談論什麼夸克粒子或什麼質量電荷的相互作用更讓我有 參與的成就感。
|
