每年中科院，工程院的院士選舉都會引來許多爭論，今年也不例外。特別是許多人拿中國的院士和美國一流大學的助教授作一番比較，結論是助教授的水平遠遠高於中國的院士。對這個問題本人想談點看法。
誠然，中國的院士水平，甚至中科院的院士，給人一代不如一代的感覺。本人畢業於中科院某大型研究所，該所在本行業中絕對是國內最高水平，老中青三代院士同堂。80年以前的院士確實都有自己的東西，有的寫進了教科書，有的研究成果改寫了傳統的觀點，確實讓人佩服。但90年以後的院士相對水平確實差許多，有些甚至也就在國內同行中還有點影響，由此也引起了許多的微詞。其實，新院士的水平也代表了目前中國科技界的水平，所謂矬子裡拔高個。中國整體的科技水平就這樣，院士的水平能高到哪裡去？院士不可能不選，讓中科院的院士水平達到歐美國家的院士水平也太不現實，所以選舉院士還得以國內的標準來衡量。
有人老愛用發表的文章比較歐美的學者和國內的院士。首先，不同行業之間比較文章的檔次毫無意義，即使同行業之間，也不能僅僅比較文章的檔次。所謂院士，應該是在本行業在世界範圍或者至少國內開創了一個方向，有自己系統的理論和成果。對一般人來說，這不是幾年就能得到的。如果趕上某個潮流，你又進入的比較早，那你很有可能發表一些好文章，甚至《Science》，《Nature》。本人博士班的同學就有兩位在《Science》上發表了成果，你能說他們比院士水平還高麼，確實，他們的工作很出色，但他們沒有自己系統的東西。本人認識本行業今年剛選上的一位院士，經過幾十年的工作，他在某個研究方向上確實有自己獨特的東西，雖然他並沒有極高水平的文章，但在國內是頂尖的，本人也一直比較欽佩他。歐美國家許多大學的很多助理教授確實有很好的文章，很好的成果。如果僅從文章的檔次上看，絕對超過一些院士。比如在納米材料界，本人有一位比較好的朋友，現在在美國某國家實驗室謀到了職位，《Science》，《Nature》，《JACS》等有不少文章，非常好的成果。但系統性，理論性上還遠遠不夠，能說他就比國內院士的水平高麼，我看不見得。
國內院士的選舉，沒必要拿國外的標準來衡量。如果你在國內本行業是頂尖的，你就是院士。