設萬維讀者為首頁 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
簡體 繁體 手機版
分類廣告
版主:諍友
萬維讀者網 > 教育學術 > 帖子
我快招架不住了
送交者: stinger 2011年12月10日18:05:39 於 [教育學術] 發送悄悄話

對“速度”的絕學思考

這幾天,這裡的理科大拿們,以直播,國家,職老(漢字還沒認得幾個?kidding!) 
等為領軍,在教育論壇大談“量子態”。我懷疑是,故意使象我這樣的非理科人覺
得自己簡直是白痴。為了不讓他們獨掠其美的陰謀得逞,我遂決定於以“絕”境反
擊,以“速度”為題,用我最新的“絕學”武器,放一通“絕(厥)”詞,以正試聽。


速度,一般來說,小學生的理解和科學院士的理解大概一樣,既是,一個物體經過
另一物體所用的時間。如果我理解的對,那麼速度是在時空的範圍中定義的。

從絕學上看,一個時空中的事物,當然也包含速度,都是“範例”,one instance。
而任何一個範例,都是相對的 - 因為它在時空之下。也就是說,任何一個速度,都
像是自然數列中的一個值,“還有大頭在後面“。

這樣來說,愛同學提出的光的速度每秒30萬公里,不可超越,就一定是錯的。如果
歐洲的原子能中心還沒證出來,中國的物理大牛們,努力吧!我敢打賭,愛同學一
定錯了,其錯的證明,只是個時間問題,而且這個證明已經走到了科學史的大門口
了。

那到底有沒有“絕對速度”呢?以絕學的角度看,沒有。因為,只要速度的定義產
生與時空中,那它必定是相對的,也就是必定是可突破的。誰說的哲學是自然科學
的指南?應該如此,因為自然科學是“形而下”的領域,而哲學(絕學)是“形而上”
的領域,對吧?(但這不意味着哲學家應該工資比科學家高!還得市場說了算)

從哲學上看,從已有的絕學角度看,結論,就是如此簡單。不要被蒙了,絕學的認
識,卻不是一蹴而就的 - 如同那個對出故障的火車頭,敲一榔頭的退休工程師的故
事。那一榔頭只值一刀。

評論(9)引用瀏覽(68)
發表評論
文章評論
作者:星辰的翅膀留言時間:2011-12-10 10:49:31
大院兄,這就是你的錯了,關於速度。光速的絕對性是電磁理論賦予的。除非你能證明馬克斯韋方程組是錯誤的,否則你無法顛覆老愛的相對論。

相對論其實應該被叫做“絕對論”,因為老愛相對論的核心教義是:物理規律是絕對的,不依賴於你所處的坐標系。

也就是說,你不管是美國人還是熱帶叢林裡的部落一族,當你研究物理學的時候,應該得到相同的物理規律。

參看俺以前寫的小文:

愛因斯坦和牛頓理論背後的信念
http://blog.creaders.net/xibeizhangsan/user_blog_diary.php?did=52130

http://blog.creaders.net/xibeizhangsan/user_blog_diary.php?did=52131
作者:Rabbit留言時間:2011-12-10 11:14:02
星老弟,

我很懷疑我是否能看懂你的paper!不過,有一點我確信:一切科學逃不出哲學這個如來佛的手心。一個是形而上,一個下。

只要是科學,它就是研究在時空中事物,因而也就是相對的,就是一個instance.就意味者要被突破和能夠被突破,就不是絕對的。

所以,如果我錯了,你必須能證明我上面的前提是錯的。再有,麥克斯韋方程式不是用數學寫成的那8個程式嗎?- 但我第一個還沒看懂呢!不過,我覺得,數學的基礎或本質是自然數,是從研究時空中的個體開始,所以也受instance的限制。自然數的基礎是弗來格搞的,羅素的“數學原則”發展的。所以還是在哲學上邏輯分析學派的道路上。

你說我這幾點沒問題吧?
作者:Rabbit留言時間:2011-12-10 11:20:43
星老弟,
再有,即時光速不依照參考系(好像也聽過),但不等於“速度”的定義可以沒有參照系。否則,何以稱為“速度”?除非我根本搞錯了什麼是“速度”。你說呢?
作者:星辰的翅膀留言時間:2011-12-10 13:15:11
對於牛頓的經典力學來說,絕對的是時間和空間,速度滿足伽利略相對性,也就是你我日常的思維:速度總要相對某個絕對的參照系(空間);
對於老愛的相對論來說,絕對的是物理規律,時間和空間都是相對的了,物理現象之間的變換不再是伽利略相對性原理。


我的小文,其實很簡單,意思就是:在19世紀末和20世紀初,相對論是呼之欲出的,因為很多人都感覺到了牛頓力學和電磁理論之間的矛盾,但只有愛因斯坦有着超人的直覺,他修正了牛頓力學來適應電磁理論。

形象地講,老愛對牛頓說:對不起,你的方程只是一個近似而已,更正確的應該是相對論修正後的公式。

這也說明,物理理論都需要一個絕對的支柱。牛頓用的是絕對時空,愛因斯坦用的是絕對物理規律。

我們的信仰需要一個絕對的善惡標準,不依賴於民族、黨派、國家、個人,也不依賴性別、膚色、胖瘦,那就是我們心目中的上帝。

一個無神論者是相對主義者,缺乏絕對的善惡標準,也就沒有絕對的原則,本質上是不道德的。一個無神論的文明是產生不出牛頓愛因斯坦這樣的科學巨匠,因為缺乏對“絕對”的尊重,也沒有普世原則、普世價值的觀念。

無神論文明習慣辯證法,喜歡“具體問題,具體分析”,缺乏保持邏輯一致、即使不合情理的勇氣,也只能停留在低層次上。

你的“絕學”不是恰恰說明,絕對坐標系的重要性。牛頓,絕對坐標系是建立在空間和時間之上,而老愛的相對論,絕對參照系是物理規律本身,也就是整個宇宙遵循統一、普世的物理定律,那是上帝的訂立的自然律。而上帝訂立的道德律是刻在我們每個人內心的良心和聖經的啟示。

我贊成你的“絕學”,也贊成哲學乃形而上之學,本質上要高於科學,而最高的人類知識乃是宗教,因為靈性是人區別於萬物的本質特徵。
作者:Rabbit留言時間:2011-12-10 14:09:30
星兄:

你的這2句話”物理理論都需要一個絕對的支柱。牛頓用的是絕對時空,愛因斯坦用的是絕對物理規律。“ 有意思。

第一句我贊成。可惜看了第2句,就知道你和我理解的不一樣了。

時空,永遠是相對的,不是絕對的。因為時空下的事物,不論是什麼,都是一個”範例“,就是相對的,都會結束,沒有例外。所以不存在”絕對時空“。不信的話,你給我定義一下什麼是”絕對時空“。

你是搞理科出身。物理學的一切,不論是經典的還是現代的,宏觀的還是微觀的,都是哲學家所說的”現象界“之物,如康德(這同學是個科學家),我想,康同學是知道他自己在講什麼的。只有看到”現象界“後面,才是”本體界“,康稱為”超驗“。我們要好好體會他這個看法。如果你理解了康的這個思想,你就明白我為什麼說”一切範例都是相對的”,這就包括了愛同學的玩具。

供參考。
作者:Rabbit留言時間:2011-12-10 14:18:28
另外,我必須指出,物理學上的“絕對時空”或”絕對參照系“,和哲學上的“絕對”感念是二碼事。我們看來必須引進“語言分析”才能使討論清晰。我毫不懷疑你對物理概念“絕對”的理解,但從哲學的眼光看來那個“絕對”,還是“相對中的絕對”,而不是真正“絕對的絕對”。總之,希望老同學區別哲學和物理學的同名稱所含的不同意義。

又及
作者:星辰的翅膀留言時間:2011-12-10 18:32:17
我同意你說的物理學的絕對還是相對的,是現象界的東西。本質界是上帝的領域,“絕對的絕對乃是上帝”,對那不可言說的,我們只能傾聽。參看俺以前寫的

西方思想中的現象界與本質界之分
http://blog.creaders.net/xibeizhangsan/user_blog_diary.php?did=56357
閒聊玻爾與愛因斯坦的物理學本質之爭
http://blog.creaders.net/xibeizhangsan/user_blog_diary.php?did=56293

在哲學家面前談哲學是要冒“班門弄斧”的嫌疑的,呵呵。俺的確認為,物理學都是人的物理學,絕對的絕對,那是上帝的物理學。我們是人,如果沒有上帝的啟示,我們只有局限在人的感官和思維能力下的物理學,也就是我們的任何知識都我們看待世界的“模型”而已。

把“模型”當“實在”,是人自傲、不謙卑的表現,是人在吃分別善惡樹上的果子,企圖“如神一般知道善惡”了。其實,我們一切的知識都是人的知識,除了上帝的啟示。

我承認人的有限,讓我們不可能知道真相,但我仍然相信真相的存在,這就是我的觀點。
作者:星辰的翅膀留言時間:2011-12-10 18:36:14
牛頓力學的絕對時空的意思是:時間和空間不隨着粒子的運動而改變,是永恆不變的。

而愛因斯坦的信念是:物理學規律不隨着觀察者的運動狀態而改變。雖然觀察到的現象隨着坐標系而改變,但物理規律本身是普世成立的。

這是我的理解。
作者:Rabbit留言時間:2011-12-10 20:57:03
哈,我撞到星兄的槍口上了 - 這麼好的兩篇我居然都沒注意過,可見孤陋寡聞之極!
不過我似乎還有些話說。

你的意思我很明白(主要是老兄表述的清晰)。但你僅僅停止在康德那裡了。康德很偉大,是個裡程碑,直到今天是“一切”流派的匯合點。不論是英美分析學派,還是大陸現象學,存在主義,其他結構主義,現代,後現代,後結構等,都站在康德的旗下,在這個基礎上大家無分歧。

但在康德之後,如果你讀我的那篇絕學介紹,他的同胞,費希特,謝林,當然還有老黑,都不滿意康將人的認識能力劃個界限,後來的哲學家也有這樣批評康的。他們的批評主要是:

康德,你怎麼知道人的認知界限在現象界?你怎麼知道“自在之物”處在“自在狀態”,不可被認識?

其實想一想,康德是無法回答的。這很明顯。比如說,我們指着面前的河說,讓我們以這條河為界。我們肯定知道“界”的對面是什麼。否則,我怎麼判斷我越過界了呢?也就是說,“界”的定義,已經隱含了“界”對面的空間!否則,則不能稱之為“界”,對不?

讓我在回到現象界的問題。在現象界的背後,你說是神的領域。這不是哲學家的思維,而是普通百姓的思維。因為百姓沒有受過哲學思辨的訓練。至於到你的觀點,我認為則是疏忽了(上帝也會眨眼不是)。

在現象界之後,在一面,受過哲學思辨訓練的人,看到是“形而上”的領域;在另一面,無訓練的人看到的是“上帝”,而且是擬人的上帝 - 很省事,很方便的思維。

看到“形而上”上的人,再往前走一步,才是“上帝”。但這個上帝,是個自然/宇宙的化身,如斯賓諾莎的“上帝”。這是在哲學裡用宗教的詞彙。

當我寫絕學的時候,我已經意識到這個哲學的缺點,所以我用的詞叫“範式原型”。這樣一區別於宗教,二非感情化,三專業化,幾方面都照顧到了。

再回到黑氏那三位,從他們開始,就把自然界的發展和思維,“看成一個系統”,猶若樹幹,葉和果實一樣。思維就是果實。這樣就不存在波普爾受康德影響那樣的認識了。到此,並不是說愛氏正確。因為二者都是“分開”現象和形而上部分,一個說是描述,另一個說是“反映了本質” - 兩者都是從現象與本體的“分開”的角度看問題。

暫此,望有啟發。

0%(0)
0%(0)
標 題 (必選項):
內 容 (選填項):
實用資訊
回國機票$360起 | 商務艙省$200 | 全球最佳航空公司出爐:海航獲五星
海外華人福利!在線看陳建斌《三叉戟》熱血歸回 豪情築夢 高清免費看 無地區限制
一周點擊熱帖 更多>>
一周回復熱帖
歷史上的今天:回復熱帖
2010: On Yang-Mills-Shaw theory
2010: 洋人又感到了安慰--中國學生還是低能
2009: 被肖做了手術,腳殘;跟着肖起鬨哄,腦
2009: 小學入學年齡:又一個“兩難”問題
2008: “中國科學與學術誠信基金會”的弱智答
2008: aa88:談中文和自信心的關係
2007: 為什麼嫦娥照片“不容任何懷疑”?
2007: “南橘北枳”看老海歸錢學森