一

暑期，無意間找到兩本高校的教育學教材，分別出版於1957年和2003年。開始只是隨便翻翻，但竟驚出我一身冷汗——相差近50年的教材內容卻驚人的相似！我不敢相信自己的眼睛，同時也懷疑自己的腦子出了問題。隨後我又通過各種途徑，搜集到11種現今版本和過去不同時期的12種版本的教育學教材。統計的結果是：大同小異，幾乎是千篇一律！天哪！近半個世紀，我們的教育學教材竟然沒有多大的變化！（心理學教材存在同樣的問題，篇幅所限，不再贅述）真是“不看不知道，一看嚇一跳”！

仔細翻看這些教材，越翻越生氣！清一色的按照凱洛夫教育學原理建構，鮮有突破；17、18世紀機械唯物主義、歷史決定論比比皆是。近幾十年，世界變化日新月異，教育學已有很大的發展，新的思想、理論、流派層出不窮。但在我們的教材中都難覓蹤影。這不能不說是教材改革的悲哀！這使我想起，我們建立市場經濟初期的一個經濟例子，即一汽的解放牌汽車流水生產線，30年基本未變，從而被認為是經濟領域的大大的笑話和計劃經濟的悲哀。那麼，我們的教育學教材，則是現行教育體制下教材改革的最大的笑話和悲哀！建國後上千種教育學教材大同小異！近五十年來竟然沒有多大的變化！

二

凱洛夫教育學是在20世紀50年代 "一邊倒"政策影響下引進的。當時我們的教育採取“全盤蘇化”，把前蘇聯的教育思想與教育模式奉為一切工作的楷模，把凱洛夫主編的《教育學》奉為法典、聖經，把凱洛夫尊奉為“教皇”（教育之皇帝）頂禮膜拜！在教育學上 “罷黜百家，獨尊凱術”！凱洛夫五環節課堂教學結構,主宰了我們學校的各科教學,成了一種基本模式。（其教學程序是：組織教學——複習舊課——講授新課——鞏固知識——布置課外練習。）在對待其他古今中外的各種教育思想、理論、學派，尤其是西方的，一概扣上政治帽子而採取排斥的態度，拒絕借鑑與吸收。多年來，我始終跪着仰頭看凱教皇的思想，我們自願套上凱教皇的緊箍咒，並且套得死死的，生怕套的不死對不起凱大人。

凱洛夫的教育學是以“教師為中心”、“課堂為中心”、“知識為中心”的教育思想。是與蘇聯三十年代的經濟建設需大批培養有初級文化的勞動者的社會需要相適應的。但隨着社會的發展，這一理論的缺陷和弊端越來越明顯。如：它重思辨輕實踐，重宏觀輕微觀，過分強調教師的權威作用，忽視學生的主體性，在教學實踐中表現為教學凌駕於發展之上，不考慮學生的實際情況，不考慮教育與現實社會的關係等。從五十年代末到七十年代，前蘇聯逐步拋棄了這種過時的思想，因為它已無法適應時代發展的要求；也因為產生了贊可夫、蘇霍姆林斯基等的更先進的教育思想。

三

但是，令人不可思議的是，近半個世紀過去了，解放思想、改革開放也這麼多年了，凱教皇的教育學卻還在“統治”着中國，還在被我們“發揚光大”！看看我們現行的教育學教材，還是“萬里山河一片凱”，基本上還是凱教皇的“家天下”。凱洛夫若九泉之下有知，看到自己的教育學在中國如此被我們“發揚光大”，不知要笑得多燦爛！不知要興奮得賞給他的這些異國的 “忠實的臣子”幾瓶伏特加呢？！

更讓人不明白的是：為什麼直到現在我們中的很多人還把人家拋棄的早已過時的東西當成寶貝呢？！是什麼原因讓我們把這種的教育學不分環境、不分時代、不分對象的一代代師從下去？弄得全中國似乎只有凱洛夫的一種的教育學，舍此無它，豈不怪哉！為什麼直到現在其他教育理論、思想、流派（尤其是我們本民族的），還在被我們漠視、冷落甚至遺忘？！

這很容易讓人聯想到中國古時女人麻木的纏足。有差別的是這東西不但纏足纏手,而且纏腦！它嚴重的纏住了師範學子的腦，纏住了中國教育工作者的腦，纏住了中國的教育研究者的腦，纏住了教材編撰專家的腦！

四

當代中國教育學已遠遠不能適應社會主義市場經濟發展的要求，已嚴重滯後於社會的發展，已遠遠滯後於現實要求和同一時期其他領域的理論建樹。

我們都知道，理論指導實踐。教育學是指導教育實踐的一門科學。從“教育學”的產生和發展史來看，“教育學”就是為指導教育實踐並適應教育實踐的需要而產生的。

但是，教育學教材的現狀告訴我們，師範院校所傳授的教育學與現實生活中的教育實踐實際上是兩張皮，根本起不到指導作用。有用的，我們的教材中沒有；沒用的、過時的，卻滿紙都是！難怪在師範院校所有的公共課中，教育學心理學被學生普遍視為是最枯燥最乏味的課程（再煩你也得學！因為有考試之劍在高懸）！

從事教育實踐的一線教師最有發言權！我們調查一下就知道，許多教師（尤其是那些優秀教師）並不是由於學了教育學才懂得如何去從事教育教學的。現行教育學，對老師的教育教學已經沒有多大的指導意義。（當然，教師職稱考試和有些人寫論文時除外。）

實際上，我們的教育學已成為凱洛夫思想的一種獨白，成為高度抽象化的凱洛夫理論範疇下的狹隘的學術探討，成為一門缺少鮮活生命力的僵而不死的學科！雖然他循循善誘的試圖告訴我們有關教育的“真理”，但我們並不需要這種缺乏指導意義的理論。

可悲的是，這種前蘇聯三十年代狹隘的、線性的、階級性的、僵而不死的教育學，還在喋喋不休的教育着我們中國的師範學子！這種已嚴重的背離中國的實際的教育學，還在“指導”着我們新世紀的現代的教育實踐！ 它誤了我們一代又一代的師範學子、一代又一代的教育工作者、一代又一代的教育理論研究者。最為關鍵的是，他誤了我們百年大計的大事！

五

教育學是研究教育現象和教育問題，揭示教育規律的一門科學，哲學則是教育界理論變化的根本源泉。我們用西方哲學支撐下的凱洛夫教育理論來指導具有濃重東方文化氛圍的中國的教育教學，本身就很有問題，結果讓中國教育結出一個苦澀的果實！“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳”啊！

“越是民族的越是世界的”！縱觀整個教育發展史，每一種教育思想都有它鮮明的民族特色。如：我們所熟悉的捷克的夸美紐斯、德國的赫爾巴特、美國的杜威、英國的斯賓塞、前蘇聯的蘇霍姆林斯基等教育家，都以各自富有民族特色的教育理論影響着世界。

反叛傳統不如利用傳統。作為中國教育，首先應發掘、學習並且善於利用傳統文化的精髓，推陳出新，與時俱進。現在國外有很多專家都在研究我國古代的教育思想。如孔子的“因材施教”、“有教無類”等教育思想，在世界上依然閃爍着智慧的光芒！而我們卻數典忘祖，棄之不顧，一味的照搬外國的“XX主義”、“XX原理”，搞得“中國的教育學”在中國本土嚴重的水土不服且營養不良。這是多麼可悲啊！我們對待傳統，該拋棄的保留得太多，該保留的又拋棄得太多。

我們的民族是一個舉世公認的有着偉大智慧的民族。恩格斯說，在一切實際事務中，中國人遠勝於一切東方民族。萊布尼茨說：“如果由哲人擔任裁判的話，那麼一定會把金蘋果獎個中國人。”我們近現代教育出現的很多問題，很大程度上是盲目引進而又消化不良的結果。建國之後的幾十年是刮“蘇風”，現在又有人要刮“西風”或“美風”（美國風）。我們有些人總是相信外國的月亮比中國圓。這其實是一個民族缺乏自信的表現。

我們中國的教育研究者啊，我們中華民族幾千年的教育現象、教育問題有多少需要我們去研究？我們中國九百六十萬平方公里的土地上，每時每刻都在出現的教育現象、教育問題，又有多少等待我們去研究？我們本土本民族的教育規律又有多少在期盼着我們去挖掘、總結和揭示？我們應該做的，不去好好地做，卻硬抱着別人過時的破爛洋玩意不放，這不能不說是我們民族的悲哀！

近幾年來，我們的部分專家，雖也意識到我們的教育學教材需要改革，也作了一些工作，但都是在為凱教皇的爛得不能在爛的“老屋子”作局部的修修補補。我始終納悶，我們的一些專家“戀凱”心理怎麼就這麼嚴重？！為什麼我們就不能建起自己的“新房子”呢？！

在教育學領域，我們必須來一場摧枯拉朽式的革命！我們必須全面批判凱洛夫的教育學，全面拋棄這一思想中落後的、僵化的、不合時宜的東西。我們必須解放自我，以海納百川的胸懷，吸取百家之長，深刻挖掘我們本民族自己的東西，建立起我們自己的具有國際意識本土特色的教育學（而不是建立西式或美式的）。歷史上值得我們學習的成功的例子很多。例如：美國在杜威之前，幾乎沒有自己的教育理論體系，可是，杜威以他大無畏的批判精神，對赫爾巴特的傳統教育理論作了秋風掃落葉式的針鋒相對的批判，從而建立起了自己獨特的教育理論體系。美利堅民族從此在世界上有了值得驕傲的自己的教育理論。

在這一點上，非常值得我們民族學習。對於我們的教育研究專家，缺乏的是：像杜威那樣潛下心來搞教育創新實驗和批判舊思想的決心和勇氣！所有的教育研究者，為我們的民族真正做點貢獻吧！

六

改革中國教育學，我們也必須與那些製造偽教育科學毒藥的假改革者作鬥爭。因為我們中也確實存在這樣的一些人——高高在上，不到一線進行教育實驗，但卻善於指手畫腳；打着“創新”的旗號，抄幾個國外的“新概念”， 創造幾個新名詞或找幾個“古董”，嚇唬淳樸善良的中國教師！

拯救中國教育學，這是一個普通教師要求改革的呼聲！但願這是一顆綠色的信號彈，吹響的嘹亮的衝鋒號，能喚醒所有的中國教育研究者、實踐者、關注者！所有的中國教育者猛醒吧！不要再麻醉我們自己了！讓我們團結起來！以高昂的氣勢，砸爛已不能再修補的“爛屋子”，以百倍的信心，努力創建我們自己的“新房子”！

changzuoyin@sina.com changzuoyin@yahoo.com.cn