1. Berkeley

因為不了解我對這個學校沒特別的感情，
除了每年看到其化學類排名高高在上之外。有位老師說，Berkeley無非
錢多一些，儀器先進一些，原創性的東西非常少。當然我想這話可能有點
偏激，而且我們系近幾年也有非常優秀的師兄師姐在那裡。久遠一些的，
G.N. Lewis做過Dean of the College of Chemistry at
Berkeley，上任的同時還從MIT挖走了三個同事，其中包括Tolman。
近一點的，Chandler寫的書，概念非常清晰，至少我是這麼覺得的。

還有呵，考sub的時候，用來惡補有機化學的書就是Berkeley的Introduction
to Organic Chemistry, sigh, 知恥而後勇啊。

2. Caltech

班門弄斧當屬不智之舉，但這個學校卻是了解得較多一些的。其原名叫什麼
the Throop College of Technology in Pasadena, California．
前些日子看K.J. Laidler的The world of physical chemistry
里寫，Noyes在那裡創建了物理化學實驗室，在任其間給予了L. Pauling
很大的支持。不過好像Pauling更著名的(至少在一部分人眼裡)是其與妻子
很好的感情。當時選修科學家的人文素養一課時，因為要寫3篇論文，所以我
一篇寫其科研生涯，一篇寫其愛情生活(其實這比較不好，不過寫得非常尊重)；
結果前者得了88分，後者得了滿分...

有個學校面試我的時候，我問及對Caltech的看法，他說不錯，但Caltech
is a small place. 事實上我不覺得Caltech太小，至少其化學化工的
Faculty不比Stanford等少。學校的規模確實不大，Division也沒幾個，
所以有人開玩笑說要把科大建設成中國的Caltech的話，只能保留4個系。

老闆好像跟Heath打過交道，說此人反應非常敏捷，不知道有沒有lovelydoll
反應快，haha

順便說一句，甚至harvard這話說得比較狠啊，:)

3. Corrnell

Cornell化學系的學術活動是很多的，學期內
大致每周都有兩次吧。物理系也離得極近（其實就是連通的），所以願意聽的話
報告實在太多了。化學系的傳家寶是Baker Lecture，有十幾位（還是二十幾位？）
Nobel獎獲得者作過這個講座，包括：Linus Pauling（！），《化學鍵的本質》就
是以Baker Lecture講義為基礎寫出來的，怪不得是Cornell大學出版社出版；Jean-
Marie Lehn（Roald Hoffmann的老同事，老的意思是說他們都在Robert Woodward那
里混過，1987年Nobel化學獎獲得者），他的《超分子化學》也是Baker Lecture。
物理系有老而不死的Hans Bethe（1906年生，1967年Nobel物理獎）以及以他的名字
命名的Bethe Lecture。2002年的Bethe Lecture是由2001年Nobel物理獎獲得者Carl
E. Wieman作的，他在開講之前，當然，表達了一番對Bethe的敬意，說他年輕時讀
Bethe的書受益匪淺。

Cornell小地方，人容易被挖走，這我大致同意。不過請人來交流，還是很充分
的。偏僻好啊，景色優美，風俗淳樸（我住的第一家亞美尼亞老太太家就是真正的
夜不閉戶，其實根本就連鑰匙都沒有）。

Roald Hoffmann不做主流科學了？我對此還是頗有懷疑的……肯定的只是現在
大多數所謂作理論和計算化學的人都只是裸算，不理睬（也不會）他的定性理解的
思想。但是這種傾向是應該改變的，而且在改變中。Roald關心的問題，仍然是化學
中最基本、最生動的問題，只是計算方法有些古老而已。不過難怪，如果是你在27
歲的時候發明了一種簡單的計算方法，被成千上萬地引用到現在，你怎麼會忍心不
繼續用下去呢……

4. Chicago

這是Caltech之外，非常喜歡的學校之一。老闆說Chicago一直是理論化學的重鎮，
培養了一大批理論化學的精英。確實，在別的學校的Faculty里常常都能找到Chicago
畢業的人們。UChicago的標誌也非常好看，我不知道MRDLAB的標誌是不是借鑑了這個
他們辦事作風也非常幹練。我收到的拒信只有兩句話，我們不覺得你好，希望你能在
另一fine學校繼續學習。真是盪氣迴腸，雖然開始讓你覺得難受，但實際上說真心話
要比說你很好但是我們不要你更讓人容易接受一些，:)

5. Johns Hopkins

最初想申請這個學校，完全是因為Florence Sabin，她是第一批進入Johns Hopkins
Medical School的女子，而且其導師非常tough，常常把學生關在一個屋子裡自己進
行解剖，說只有最優秀的人才適合幹這一行。(不知道是不是說不優秀的人被嚇死了
拉倒) Sabin後來寫了一本關於腦部解構的書，在其後30年之內被當作標準。當時
的JHU Medical School在全美似乎是一手遮天，為美國的醫學趕超歐洲奠定了堅實
的基礎。所有這些，都是因為想了解Sabin才看到的。上次被人調侃說好男人，女人造，
像我這樣的MM，也是女人造，呵呵。

不知道其生化很強跟上面說的有沒有一點淵源，:)

這個學校需要預申請，而且process的速度非常慢，等收到它通知我可以申請的e-mail
時，不少同學都有offer了，挺可惜的，後來我也沒申了。就因為這個某同學還發了一
篇文章到AdvancedEdu吧，:)

據說這個學校的人非常注意人們對其校名的拼寫，因為常常有人誤作John Hopkins，

這倒是非常可愛。

6. MIT

MIT與Caltech相比，學校非常大，好處在於合作可以非常多，所以MITers對自己
的學校都非常自豪，自信滿滿的模樣，呵呵。我看過MIT一個無塵實驗室的照片，看
上去很美，xixi。

據說MIT有一種特殊的長度計量單位叫smoot.

7. Princeton

沒有申請這個學校，倒不是因為跟ETS打交道以至於元氣大傷。以前看一本老師
借給我的書上寫人怎麼編排Princeton，說其招生電話的提示音是，如果你的爸
爸上過Princeton，那麼請按1，如果你的爺爺上過Princeton，那麼請按2...
雖然是編排的，但給人感覺這個學校等級森嚴，所以感覺不好。
後來，這所學校揚言要GRE筆考成績，所以順水推舟不申請了。

8. Stanford

這是greeny最喜歡的學校，不過我不用猜都知道greeny肯定是被那個父母為了
紀念死去的孩子而建造大學的來由所感動。不過看過其建校史，初期確實挺艱
辛的，今天能有這樣的成就實為不易。Stanford的醫學院也非常好，前段時間
在Scientific American上屢屢看到關於他們的報道。

有一段時間對Stanford殊無好感，不過是由於個人原因，讓我覺得這個學校的人
非常張狂。(lovelydoll你們不要揪着我的小辮子不放嘛，我不過就說了一句類似
他年我若為青帝的話嘛。) 老闆說Fayer那個組理論和實驗結合得非常好，而清華
畢業的做Nano的Dai，也做的非常深，不是合成-表徵型的那種工作。(後來聽人說
他是納米領域裡論文引用次數前十的人。)不過我申請的時候老闆沒管我，我就自
己看看申了Zare組，因為對dynamics比較感興趣。後來老闆說你怎麼敢去惹他呢，
你要是不想去？...反正老闆也沒建議我去，老闆倒是建議我F2呢，呵呵

據說Stanford的Ph.D常常要讀6年以上。在liudapeng那裡看到Oregon一位
年輕教授，A. Macus，是Fayer的學生，就讀了六年的Ph.D.。當然這對於
想做研究的人來說也差不了太多，以前還看過一個日本的女博士，讀了近
10年呢，原因是老闆不讓她走，她若是走了實驗室就塌了半邊...

無論如何，Stanford的招生工作做得非常好，平信和e-mail差不多時間收到，
非常熱情，而且說話也很合乎情理，說知道被他們錄取的學生一定也有不少
其它的offer，所以希望能好好了解Stanford，而且每個學生還指定有一個教
授可以回答你的問題。我不知道有沒有人因為這個而使得自己選擇的天平發
生傾斜，至少我當時已經決定不去，還被狠狠感動了一下。相比之下，某些
學校就差得遠了，我三番五次去信問，都沒有回音。這讓我想起有MM的T-shirt
背後的那句話：attitude is everything, hehe