我們為什麼看不破美國

　　美國為什麼能在短短的兩百多年裡成為世界老大呢?如果說它靠的是巧取豪奪、發戰爭財和到處霸道等手法，那英、法、德、意、日、俄為什麼都不行，特別是前蘇聯也霸占了半個地球，但結果還是敗落了呢?如果說它靠的是科學技術、網絡人才和勇於開發等手段，那發達國家都在這樣做，可為什麼人都往美國跑、高新技術大都誕生在美國呢?如果說它靠的是民主自由、保護人權和強調平等等制度，那實行這些制度的國家多了，有的如加拿大和一些北歐國家實行的社會保護及其福利政策遠遠超過美國，為什麼干不過美國呢?如果說它靠的是地盤大人口少、資源豐富等天然條件，那俄羅斯、加拿大、澳大利亞，包括我們中國的條件也不錯，為什麼沒有它發展的快呢?

　　問來問去，朋友們總是問到我們自身的體會，“憑你們這麼多年的親身生活，你們覺得美國到底是怎麼回事兒，到底和我們有什麼不同?我們到底應該向美國學些什麼?我們到底...”

　　正是對“到底”的探討，直接形成了本書。所以我們非常感謝這些朋友。然而，要真正理解“到底”的問題，我們不得不勸朋友們調整一下自己的思維方式。

　　其實，從思維方式上看，朋友們對“到底”的追問已經表明，他們不再滿足於那種“要麼是天堂，要麼是地獄，要麼是戰場”的單一性思維方式。說它單一，就是指它總企圖把事物歸為一個要素，習慣於“不是。。而是。。”的模式。世上的事兒，只要涉及到人，那有這麼簡單的。一隻手伸出來還一面有毛一面光呢。你要全光的，那是天使之玉;你要全毛的，那是猴爪子。如果離開天堂及其善的一面，美國這個戰場必是大魚吃小魚相互殘殺的動物世界。那美國怎麼可能吸引全世界的人來呢?如果拋開地獄及其惡的一面，美國這個戰場必是互不計較無償奉獻的友誼樂園。那美國為什麼會遭到諸多國家的抗議，甚至經常受到自己人民的聲討呢?

　　正是對這種單一性的固執，當走進美國幽靜的草地，看到那人性化的建築，聽到那溫和的“謝謝”、“對不起”聲音時，尤其是再從那些在我們看來有點傻笨的老美那裡兒得到幫助時，我們常常會不由自主地感慨到“美國真是太好了啦!” 然而，當碰到貧民窟、吸毒、槍殺案、黑道和戰爭時，尤其是我們自己受到不公對待時，我們就只看到它那醜惡的一面，只聞到殘殺的血腥味兒。這種血腥味兒不僅招來了貓、狗，而且還誘來了狼。把美國文化當成“狼文化”、把美國原則歸為“叢林規則”等思潮所以能被我們許多人熱捧，正是我們把美國只當成戰場、緊緊抓住它的社會中、特別是商業中的競爭、殘酷性一面而否定其他的結果。

　　我們所以會喜歡這種非此即彼的單一思維方式，原因就在於它注重的是事物的確定性。這種單一思維對於單個事物、事物的局部，以及事物的自然狀態和形式的研究是有用的，是科學形成的前提。但它的這種確定性讓我們捨棄了事物的多樣性、變動性和整體性，是以許多邊界條件的假設為根據的。“2+2=4”在我們看來是千真萬確的公理，但它卻至少有三方面的限定：第一，必須在十進位制中;第二，必須各個要素2、4等確定，即2不可以是1.9或2.1;第三，必須排序不可變更，即2小於3大於1。這些限定都是人們為了更好的認識和把握事物的確定性而設定的條件，據此而得出的“不是...而是...”都是對事物的某個方面、某種狀態或某一形式的認知。在我們肯定“是”的時候，一定要想到這個“是”還不是什麼。

　　上面朋友們提的問題就是對那些“不是”方面的追尋。只有弄明白了“不是”，才能真正懂得什麼是“是”。例如，美國的確講究個人利益。沒有對個人利益的保護，就不會有美國的今天。但只講個人利益，美國會發展到今天這樣為全世界捐贈最多的國家嗎?所以，只有弄明白了“捐贈”，才能懂得什麼是美國人講的“個人利益”。美國確實有過男女裸體上街遊行的性解放運動。沒有性解放，美國人就不會有今天這樣的自由。但只求性的滿足，美國會有今天領養亞洲孤兒最多的道德文明嗎?所以，只有弄明白了“領養”，才能懂得什麼是他們的性解放。美國競選必須有錢。沒有錢，肯定選不上總統。但光靠錢，你就能當上總統嗎?克林頓、歐巴馬的當選不僅證明被選上來的往往不是最有錢的，而且證明貧苦出身的人照樣能當選。

　　如果能從“不是”的方面來思考美國，我們就會發現，如果僅靠巧取豪奪、發戰爭財和到處霸道等手法，美國只能處於暫時的上風，能占有而沒持續，因為這只是政治上的智術權勢，不是社會中的韜略民勢，最多象英、法、德、意、日、俄一樣興盛一時;如果僅靠科學技術、網絡人才和勇於開發等手段，美國只能促進提高生產率，有技術產品而沒科學創新，因為這只是經濟中的生產機制，不是社會中的主體創造，頂多會讓人跑到它這兒來學習而不會留下，高新技術絕不會大都誕生在美國;如果僅靠民主自由、保護人權和強調平等等制度，美國只能造成表面上祥和安穩，有歡樂的悠閒而沒有寬容的甜美，因為這只是文化里的自我享用，不是生活中的自覺融合，充其量它也就和其他歐洲福利國家一樣;如果僅靠地盤大人口少、資源豐富等天然條件，美國只能依別國而進，不可能成為世界的老大，因為這只是生活環境的客觀條件，不是主觀根據，卯大勁兒它也就是第二個加拿大。

　　至於說美國靠的是市場經濟、私有制，這是從經濟角度看的;說美國靠的是民主選舉、三權分立，這是從政治角度講的;說美國靠的是宗教信仰、言論自由，這是從文化角度說的。我們可以把這經濟、政治、文化合在一塊兒，說美國這三者都靠，那當這三者為了自身的滿足，發生矛盾而相互廝殺時美國又靠什麼呢?

　　其實，僅僅從政治角度來看，當美國的民主黨同共和黨相互對戰、罵得狗血噴頭時，我們就很難能夠有自圓其說的理解了。因為我們沒有突破單一思維的邊界條件的限制，沒有把握統一整體的真正根據。

　　摘自《美國為什麼與眾不同》第一部分“閱讀提示”，標題是新加的。

　　謝謝網友對本書的關心。

　　2012年12月24日星期一