提要：歷史不能假設。我們無法假設中國沒有中醫來推論中華民族是否能夠繁衍。但是，中醫是能不能治療傳染病是一個可以查證的歷史事實。方人渣和他的走狗對中醫的攻擊最後只能是狂犬吠日，把他們自己歷史的恥辱柱上。

中醫能不能保佑中華民族繁衍，這本身就是一個偽命題。因為歷史不能假設。我們無法假設中國沒有中醫來推論中華民族是否能夠繁衍。尼羅河故意要作一次標題黨為的是首先說明所謂中醫保佑中華民族繁衍與反中醫人士所主張的：“中華民族繁衍與中醫無關”，都是荒謬的。

科學分析不在乎一個人主張什麼樣的觀點，關鍵是研究證據的真實性。所以在中華民族的繁衍與中醫有沒有關係的問題上，可以完全不理會作者的論點，而是檢查論據的真實性。“中華民族繁衍與中醫無關”的原作者提出的第一個論據是這樣的：

張仲景在《傷寒雜病論》的序言中寫道：“余宗族素多，向逾二百，自建安紀年以來，猶未十捻（年），其死亡者三分之二，傷寒十居其七。”連醫聖家族都是這樣的慘狀，由此導致的民不聊生和社會動盪也是漢朝滅亡的原因之一；此後直至民國時期，傳染病反覆在中國爆發流行，在2000年左右的時間裡，中醫對瘟疫一直束手無策。

作為論據的關鍵事實已經很清楚：2000年歷史上，中醫對瘟疫一直束手無策，原因是中醫對傳染病病因、治療和預防的方法基本上一無所知。中醫知道不知道傳染病病因、治療和預防的方法，有文獻白紙黑字為證。是不隨任何人的主觀意願為改變的客觀事實。尼羅河在此簡要回顧中國傳統醫學治療傳染病的歷史。

春秋戰國，《黃帝內經• 素問•正紀大論》中即有“民癘溫病”及“溫病仍作”的論述。特別是“正氣存內，邪不可干”的正邪相爭的觀點。溫癘概念的建立表明中醫從一開始就將瘟疫與人體自身的原發性疾病區分開來。這一概念流傳後世雖然被冠以不同的名稱，其感染由外源治病因素所引起的本質沒有任何動搖。扶正祛邪也成為中醫治療瘟疫的根本原則。

東漢末年是瘟疫流行的高峰期。張仲景看到他的家族原有200多人，不到10年的時間，病死了2/3，而死於傷寒病(包括現代所說的流行性病毒感染性疾病)竟占7/10。面對如此猖獗的流行病，他立志“勤求占訓，博採眾方”，寫出《傷寒論》載方113首，《金匱要略》載方262首。不但書中的方藥沿用至今，其中靈活多變的辨證施治的方法還奠定了中醫臨床實踐的基礎。張仲景被尊為醫聖。

三國兩晉南北朝時代瘟疫治療的重要人物葛洪，其代表作《肘後備急方》中對瘟疫的診斷治療有四大貢獻。第一，提出了“癘氣”之說，指出“其年歲中有癘氣，兼挾鬼毒相注，名為溫病”，還提出了“治瘴氣疫癘溫毒方”。第二，在世界上首次記載了對天花治療及預防的方法。第三，首次提出狂犬咬傷後用狂犬腦敷創口“後不復發”的預防接種方法。第四，首創青蒿不經高溫處理治療瘧疾。

隋朝大業年間，太醫博士巢元方著《諸病源候論》。將傷寒、時行、溫病、熱病、疫癘五類範疇，各自獨立成篇，分別論述其病因和不同證候。而且認為時行、疫癘的病因是“乖戾之氣”，具傳染性。

宋代醫家秉承前人對瘟疫的認識，強調四時自感“乖戾之氣”而成。具有流行性，輕則一方一鄉或一家重則流行天下。據《宋史》記載，公元1054年“京師大疫”，仁宗皇帝令太醫配置藥方捐贈兩隻犀牛角摻入藥中救濟百姓。還命太醫選拔高明的醫護人員趕赴病區，根據病人病情配發相應的藥品，以防止“貧民為庸醫所誤”。地方官在面對疫情時也會果斷髮放醫藥品。派遣醫官到各地巡診，同時免費派發藥品，史料記載，常州知州葉衡面對“疫大作”的嚴峻局面，“單騎命醫藥自隨，遍問疾苦，活者甚眾”。宋代著名詞人葉夢得在許昌當官時，因為疾病流行，自掏腰包去買藥，然後分發給百姓服用。蘇軾在杭州當太守的時候，除了醫藥品，還給百姓提供大米等食物救濟品。 在從朝廷到地方的共同努力下，大量民眾從瘟疫中康復，“所活不可勝計”。

金元朝代，戰亂頻繁，疾病流行， “金元四大家”之一劉完素《素問玄機原病式》深入闡發了火熱病機等有關理論，重視以寒涼藥物治療外感火熱病，為後世瘟病學派“治熱以寒”提供了豐富的經驗。

明代，疫病連年猖獗。據《明史》記載，從永樂六年(1408年)至崇禎十六年(1643年)，發生大疫達19次之多，吳有性編著了我國醫學史上第一部急性傳染病的專著——《瘟疫論》，《瘟疫論》中所載傳染病、包括傷寒、感冒、瘧疾、痘疹(水痘、天花)、絞腸痧(霍亂)、疙瘩瘟(腺鼠疫)、蝦蟆瘟(腮腺炎)、大頭瘟、探頭瘟、大麻風、鼠痿(頸淋巴結核)、流火丹毒、目赤腫痛(眼結膜炎、砂眼)、病癉發黃(肝炎、黃疸)、斑疹、咽腫、瘡疥療腫等，均為吳有性本人親歷瘟疫流行，臨床經驗的總結。這些傳染病的病名，在西醫傳入中國後一直沿用來作為西醫相應疾病的中文譯名。

以上事實均有文獻為證，怎麼可以說中醫對傳染病病因、治療和預防的方法基本上一無所知呢？值得特別注意的是人痘接種術的發明(1562～1572)。從《張氏醫通》之“種痘說”中稱“原其種痘之苗，別無他藥，惟是盜取痘兒標粒之漿，收入棉內，納入鼻孔。人痘接種之初始即有痘漿法、痘痂法、痘衣法，到了清代中期以後更加成熟和完善，開創了人類預防天花的新紀元，也可以說是人工免疫法的先驅和現代免疫學之源頭。

隨心所欲歪曲歷史偽造事實杜撰科學理論早就是方市民流氓集團的家常便飯。這篇文章令人稱奇的看點是方市民的多維走狗偽院士。偽院士一般不會自作聰明給主子的文章畫蛇添足。這次終於創造性地為他轉載這篇文章加上了這樣的“按語”：“實際上中國史書上關於瘟疫流行死人無算的記載也不少，相反倒沒有記載中醫在阻止瘟疫流行方面的貢獻。”。偽院士這一句話犯了兩個錯。聽尼羅河一一道來。

首先假設，偽院士所說中國史書上沒有記載中醫在阻止瘟疫流行方面的貢獻是一個科學事實，就是說任何人在中國史書上都找不到中醫在阻止瘟疫流行方面的貢獻。在中國史書上找不到中醫在阻止瘟疫流行方面的貢獻能導出中醫治不了傳染病的結論嗎？錯了！為了說明問題先舉個例子。王立軍夜奔美國領館，美方發言人紐蘭聲明，關於王立軍有沒有要求政治庇護的問題，我們無可奉告。按照偽院士的邏輯，中國史書上找不到中醫在阻止瘟疫流行方面的貢獻就等於中醫不能治療瘟疫。那麼根據紐蘭的無可奉告，偽院士是否應該得出結論王立軍沒有要求政治庇護？這種狗屁邏輯就是典型的吃新語絲大糞過量的直接後果。中國歷史書上找不到中醫在阻止瘟疫流行方面的貢獻，唯一正確的解讀就是從中國歷史書無法了解中醫是否能夠治療瘟疫。如果找不到中醫在阻止瘟疫流行方面的貢獻就得出結論說中醫不能治療瘟疫，用同樣的邏輯也可以證明中醫能夠治療瘟疫。這才是人類通用的邏輯規則。

第二，一般而言，學術上要否定一物的存在需要否定該物存在的所有可能。“中國史書上沒有記載中醫在阻止瘟疫流行方面的貢獻。”這樣一個結論應該是窮盡中國曆朝歷代所有官方正式文件之後，沒有發現任何一篇記載中醫在阻止瘟疫流行方面的貢獻。偽院士能否告訴大家他讀了多少中國歷史文獻？如果不是新語絲的大糞吃到中毒是不會說出這種胡言亂語的。當然偽院士可以造假，就他可以偽造一份歐盟批准轉基因西紅柿的文件也可以偽造中國歷史書。但是要偽造出中國史書上沒有記載中醫在阻止瘟疫流行方面的貢獻，必須偽造全部中國歷史，偽院士作得到嗎？用所謂“中國史書上沒有記載中醫在阻止瘟疫流行方面的貢獻”來否定中醫治療瘟疫所取得的成就不僅在邏輯上是荒唐的，在事實上也是不能成立的。

回到本文的標題，中醫能保佑中華民族繁衍嗎？不知道。因為歷史無法假設。但是，可以肯定如果沒有中醫很多人就無法在電腦前讀這篇文章，因為包括nile在內的很多人的祖先，很可能是得到中醫的救治才在瘟疫流行中活下來的。鑑於偽院士嚴重背離人類基本的邏輯準則，完全不具備人類基本的認知能力。尼羅河決定從此將偽院士的稱號改為狗院士，名正則言順，言順則大事可成。恭喜狗院士賀喜狗院士。你不僅突破了方市民造假的底線，而且直接創造了從狗的眼睛看到的中國歷史和中國醫學的歷史。狗院士沒說錯“中國史書上沒有記載中醫在阻止瘟疫流行方面的貢獻”，因為中醫從來不負責治療狗瘟。