很高興終於看到有人客觀地評論中醫在當今科學界的尷尬地位並試圖尋找出路 (hyj0:關於中醫和科學的隨想)。博主認為中醫的繼續發展在於藉助於現代科學設計和儀器更精確可靠地量化描述“經絡”、“氣”、“神” 等人體自然現象， 因為一些看不見摸不到的社會現象，心理現象，政治現象，一旦通過統計量化的描述，都堂而皇之地步入科學的殿堂。但是，筆者堅持這種對中醫症狀和診斷的現代研究，要在傳統中醫理論的框架內進行。

我既不是中醫也不是西醫，但很受博主的啟發，也有一些問題與異議。提在下面，希望有興趣者，一起參與討論：

1。 多年來，眼見傳統中醫觀念和方法，在當代中國，尤其是中國知識界，備受詬病，我心中常有不解與不忿。因為我本人曾數次受益於中醫藥的神奇功效，知道在那江湖郎中，嗚里媽里的外表下，中醫藥有它一定的道理和原因。為何如此不被接受？我同意博主的觀點，認為思辨素養不足的中國人，在一個世紀來壓倒性的理科西式教育下，傾向於將“經絡”、“氣”、“神”等概念與科學敵對。這種五四情緒，在一百年前，甚至五十年前，是革命的，是必需的。但如果現在仍是我們思考的唯一指南，就很幼稚了。過去幾十年來分子醫學的發展，尤其是現代技術手段的發展，揭示了生命的複雜多樣，和人類認知的局限。雖然我們能做的有很多，但是我們知道的仍很少。在這種情勢下，更需要逆向思維，互補思維，跳出來思維。中國人愛思辨，也善思辨，也愛動手，也善動手。但一直以來，以西方馬首是瞻，跟在西人屁股後面研究中醫。很可悲。

2。博主花了很大篇幅企圖證明中醫也是科學。何必呢？愛誰誰！現代實驗科學的局限性是所有參與者都感同身受的。許多投身到這股洪流中的人，偶爾仰望一下星空，也或有不知所云之感。西醫在極大程度上也不過是經驗科學。他能洋槍洋炮，我為什麼不能刀槍不入？

3。 博主說的好：世界上沒有超自然現象。只要是現象，都是自然現象，包括“超自然現象”。但再加問一句：為什麼一定要加上自然二字呢？什麼是不自然的現象呢？難道不能研究考察嗎？神、鬼，信仰 不能考察嗎？

4。為什麼要在傳統中醫學的基本理論和思想方法的框架內進行研究呢？不設限，全開放式的思維和研究不是更好嗎？這會引導中醫學歧途而亡嗎。