好人就要有好报吗？

本人 20171222

有人为《芳华》这部电影里面的好人没好报喊冤，更有道貌岸然者指责原作者和导演毁三观。然而，如果把好人定义为做过好事的人，我认为以实例展示和证明好人没好报，重新树立正能量的新三观，正是这部伟大写实作品的成功之处。

刘峰没得好报，才成为很多人心目中的好人。如果他得了好报，提拔成郡委副主席，秦城监狱里怕是只会多了一个死刑犯。

好人没好报就对了。好人没好报是正常社会的正常现象。没得好报的才有可能是真好人。相反，好人铁定有好报， 天下就没有好人了。如果扶下老人过街、修张破桌椅就升常委， 高级领导职位再扩编也无法满足广大好人的迫切需求。

每做一点小小公益事，以前是天天写3W日记、作报告，生怕组织不知道不表扬不提拔。现在是又拍视频，又摆拍照片，甚至找群众演员当道具，还要上电视、见大报。这样的好人纪委一抓一大把。文革是好人好事不断大量涌现的时代，人人争做好人好事,  结果弄成打砸抢杀的浩劫。现在回忆起来恶心死了。

想有好报的人，还能是好人吗？！ 跟坏人不择手段追名逐利还有什么区别？ 

抱有好人有好报想法的人，实际上是做点小好事之前就有了不寻常的巨额回报预期，也就是把做好事当作如同股市投资一样的政治投资。鼓吹好人有好报实际上是对组织施加压力、以小博大、讨价还价，其恶劣后果是沽名钓誉、造假之风盛行。

鼓励做好事，不独中国才有，全世界一样。美国的初高中，甚至把好事量化精确到以分钟计算，还要权威机构签名认证。每个学生做好事的3W、时数、签名作证的机构及联系人等详细内容，统统输入数据库。想读名牌大学，搞上百、几百乃至上千小时的义工劳动是平常事。但是，义工劳动时数只是大学录取时的参考，如同钢琴演奏才艺加分。把义务劳动整到数万小时，也无法保证得到录取。否则，中学生都会不去上课，天天上街跟环卫工人争抢垃圾。也就是说，做好事不保证有什么好报，不会升级到好人的道德层次。这是在好事好人好报这三好的相关性和观念上，中西方的根本区别。

本人就曾经多次率领少爷们到街道、公园捡垃圾。因为附近公园和街道都特别清洁，大家的垃圾收集袋老半天都是空空荡荡。一看到灌木丛中露出一个旧饮料瓶，一伙学生蜂拥而上，有如饿狼抢食。

刚到美国之时，经常看到中学生三五成群沿街捡垃圾、在红绿灯处索要慈善捐款、在医院当义工，不明所以，心想这雷人精神污染咋也蔓延到腐朽的资本主义世界了呢。原来人家的大学一百多年前就有了这半强制性的义工传统，不是进口商品。做好事的，不是与众不同的什么好人。

但我实在弄不懂美国佬这种搞法对社会有什么好处。学习劳动？ 这一看就会的捡垃圾还要学？清洁环境？配备现代装备的专业化环卫工人一分钟的工作成效，比一班学生一年手工劳动，不知道高出多少数量级。

善人自动做善事追求成仙成佛，好人自动做好事追求内心平和，把做善事好事当作赎罪，常态化，不张扬，无回报，社会风气才能变好。要不，像资本主义国家一样，定任务、定指标，把做好事搞成半劳改也行。

总之，要明白做好事的，有好人、平常人、烂人，当然还有罪人；有志愿的还有被迫的。更重要的是，必须把好事 ⇛ 好人 ⇛ 好报的利益输送链条打断，社会才有清风正气。

把做好事当赎原罪，当还债而不是投资，世上才可能有真好事和真好人。