本人也是哈佛出身，见识过无数的科学大家，比丘老仙有名有成就的多了去了，可从未见过一人有丘老仙这么妄自尊大，气量狭小，为人逶琐的。陈大师过世后，丘老仙处处以全球华人数学领袖自居，来中国仿佛皇帝视察， 把中国所有的数学家都视作粪土。 此人把 全部心思都化在听 别人的奉承上面。 别人不仅 必须要奉承， 还必须要奉承的热心和得体， 象北大这么敷衍的奉承是行不通的。 老仙尤其无法容忍的是自己的 学生 名声日隆， 已经 严重 威胁 到了自己的地位 ， 便 象 泼 妇 一样 大 骂出口。 丘老仙， 你听好了， 你 和 丁老仙一样，连中国人都不是， 想到 我们 中国的土地上来撒野， 第一 你的本事 还 差得远， 第二 你的人品这么差，谁会瞧得起你。 你 下次再 不要脸之前， 请顾忌一下生你养你的父母。 你不要脸， 你父母还要不要?


丘老仙丑行录:

今年暑假在山东大学威海分校举办的世界数学家论坛,中间请了丘成桐还有两个老美,那两个老美也都获过费尔兹奖,在世界上的名声比丘要大,所以主办方按照惯例在名册上把丘排在老美之后,没想到这引起丘的不满,牢骚满腹,说这是在中国,应该他排第一个,否则他将退出;主办方觉得不合规矩,丘成桐就退出论坛,并号召他在国内的学生联合抵制这次论坛,搞得大家很不愉快.这个人,学问没的说,度量非常小,很狂的.我不了解他和田刚问题的真相,感觉上就像杨振宁攻击李政道---------人家还没说你来，你咋呼个啥劲?!

至于说到“赚点钱”，不禁使我想起90年代初，丘成桐先生从哈佛 On leave, 在香港和台湾两地赚取两份高薪，搞得香港中文大学不得不下令：丘的薪水要按天算，不来就不给。此外，在哈佛数学系读过书或访问过的华人都还记得：丘经常招呼他们一起去附近的一家中餐馆吃中饭，饭后丘向大家收了钱由他一起付，目的是要一张收据，他好拿去报销，把大家的餐费揣到自己口袋里。丘成桐先生“赚点钱”还有许多高招，这里就不一一介绍了。

丘夸大哈佛，（它在那里执教），夸大香港中文（他在那里上过本科），就他在过的学校好！中国人的第一个菲尔兹奖（数学界的诺贝尔）本应有田刚获得，国际上都通过了，确被他一票否定！！！怕影响他在中国的地位吧？？？他只是个华人，而田刚是我们真正的中国人（国籍中国）。可以说中国人的第一个菲尔兹奖被他一手扼杀了！！！和田刚有了矛盾，田刚在北大，他就和北大有了矛盾，自此他举办的会议从不请北大老师参加，什么心胸啊？？？？？学术确实做的不错，做人吗，确实够lj！！！
引用一个网上的评论：
“他在香港没成名以前谦谦君子，成名以后，别人的什么都是错的，就他的是对的，就他的是最好的。有一次中国年轻的数学家中科院院士田刚，提名菲尔兹奖时大家都很看好，当时丘成桐是评委，评委们认为他是中国的，田刚26岁时做过他的博士生，后来又在一起工作过，应该比较熟悉的，当征求他的意见时，他首先大大地表扬了一番，最后说了一句话很到位“比起当年的我来（田刚比他小9岁，丘成桐49年生，田刚58年生），还是差了一点。
最后的结果出来后，数学界哗然，当选的那些所作的贡献，比起田刚来差得很多！于是，又让几乎不与世界怎么接触的数学界再一次亲密接触了解某些中国人，窝里斗，害怕别人别自己好。

丘成桐先生说，他以前招收的一名学生，是北大最好的学生，到哈佛后成绩一塌糊涂，最后被退学。丘先生拿来作证据的，有这位同学的成绩单，上面各门课程的分数也都挺高。但据我的了解，这位同学大一大二的成绩确实还不错，得到了一些老师的器重。比如这位同学大二时选大三的实变函数课，就是她的班主任王教授建议她做的。但到了大三，因为某些原因，这位同学丧失了学习数学的兴趣与动力。做学问如逆水行舟，一篙松劲退千寻。这一下这位同学的成绩便大大退步了。

丘先生访谈中列出的那些课程，都是北大数学系大一大二开设的。其中数学分析I,II，高等代数，大学物理，是大一的课程；数学分析III，常微分方程，复变函数，微分几何，概率论，这些是大二的课程。大一大二课程里还有解析几何没有列出，更高年级的一门都没有。而申请美国大学，成绩单里至少应该列出大学前三年的成绩，为什么丘先生偏偏把这些遗漏了呢？

我在某网站上看到有人把这位同学大三时的专业必修课成绩列出来，是
抽象代数 66， 偏微分方程 79， 拓扑学 81， 泛函分析 62

在《北京科技报》上次的报道里，有这么一段：“大概在1998年，国内有一个学生申请到哈佛大学念书，申请表上写明自己学问很高，推荐信说他是北京大学最好的学生，丘先生当时看到申请表，想既然学生这么好，来北京时就亲自和他面对面谈。结果在和北京大学20多个资深的教授座谈时，这20多个教数学的教授没有一个知道这名学生。” 后来北大的辩驳文章里，指出1998年并没有发生这样一件事。于是现在丘先生就改口说是1995年。

毕竟是十年前的事情了，丘先生连年份都记错了，具体细节恐怕也会有些不确切的地方。上次说没有录取这位学生的原因是“后来那个学生因为念书思路视野十分狭窄，只是考试成绩好，丘先生并没有接收他。” 这次说“张院士的评价是北大这些年来的学业不行，所以不敢向我推荐，王同学也不算好，所以张院士劝我不要录取他。” 但这次丘先生承认这位学生“确实是一位很优秀的学生”。

这里丘先生所引述张恭庆院士的话，似乎与其性格身份不相符。张院士确是一位谦虚谨慎的学者，但也没谦虚谨慎到说出“北大这些年来的学业不行”这样的话的地步吧？事实上张院士对北大学生的评价一向是很高的。而且既然张院士不知道这位学生，又怎么会说这位同学不算好呢？

丘先生说北大某教授“在国外任全职，北大却说此人是国内学者，因此可以做中国院士，但选上中国院士后，又声称从国外引进。” 看来丘教授虽然是中国科学院外籍院士，却不熟悉《中国科学院院士章程》。该章程第四条写道“在科学技术领域做出系统的、创造性的成就和重大贡献，热爱祖国，学风正派，具有中国国籍的研究员、教授或同等职称的学者、专家（含居住在香港、澳门特别行政区和台湾省以及侨居他国的中国籍学者、专家），可被推荐并当选为中国科学院院士。”
而《中国科学院院士增选工作实施细则》中写道“香港、澳门特别行政区和侨居他国的中国籍学者、专家，其推荐、评审、选举的程序和办法，除第二章第三条中有关内容外，本细则的其他条款均适用。” 又写道“对于长期不在国内工作的院士候选人，在坚持院士标准的同时，还应特别考虑其对国家科技发展所作的贡献。”

这说明院士增选并不排斥海外学者，那北大有必要让此人冒充国内学者以获得候选资格吗？何况院士候选人的材料要公示一段时间，上面的简历都写得明明白白。以这位教授的大名，他在国外著名大学任全职的情况也绝无可能瞒得过去。

丘先生说“某院士到香港一呆就是两年，给Smale做助教, 赚点钱。北大个别人动辄用头等或商务飞机票请来一些外国数学家，为自己的目的服务，以中国老百姓的钱来讨好外国人可以说极为不道德的事，即使许多外国数学家也鄙视这样的行径。”

谁都知道，科学研究中交流很重要。科学研究人员到别的机构作短期或长期访问都是再正常不过的。为了能让教师有时间做科研，进行学术交流，北大数学科学院规定教师每连续完成三年的教学任务，便可享受一年的学术休假。这并不是院士的专利，据我所知，北大很多副教授都有在国外连续访问一两年的经历，这对他们的学术生涯大有好处。这位院士利用自己积攒下来的学术休假时间去访问Smale这样的大师，又有何不妥？同样进行学术访问，身为中山大学数学科学学院院长的朱熹平到哈佛，就是用正常的“访问”这个词，北大的院士到香港就是“做助教, 赚点钱”。莫非北大的老师都不到国外访问，丘先生才感到满意？

跟“走出去”对应的是“请进来”。北大请外国数学家来进行学术交流是很正常的行为，怎么从丘先生嘴里说出来就变味了。中国人讲究待客之道，对尊贵的客人采用更为礼遇的方式也没什么不对。丘先生自己也请很多外国数学家来访问，浙大数学中心的首页新闻上，经常有消息说某个有一长串吓人头衔的大人物来访问。而这些人的待遇比一般小人物高得多。怎么北大请人来就犯法了？

丘先生说“他的这个被引用的结果早他几年Levitt 和Nicolas就已经得到了”。的确，Levitt和Nicolas于1998年在Journal of Algebra上发表过同样的结果。但对他们文章的评论里面就说"this has been proved independently in a recent preprint of ..." 而且Feit作为杂志的主编，能让这位博士证明同一结果的文章在同一杂志上发表，说明这位博士的文章有其自身的价值，是得到同行承认的。

北大辩驳文章中的观点并不是说这位博士的论文水平有多好，只是说没有丘先生说的那么差而已。这作为一篇国内大学的博士论文已经相当优秀，获得全国优秀博士论文奖实至名归。

这位今年30岁不到的博士只是初出茅庐的小人物，在北大不过是一个无权无势、朝不保夕的副教授。他向丘先生写信求助，希望到哈佛做博士后，获取进一步发展的机会，完全是人之常情，也符合学术界的规范。结果换来的是丘先生一而再、再而三地在媒体公开斥责。丘先生这样做，难道不嫌气度太过狭窄了吗？

丘先生指责田刚抄袭，这种指控得留给相关领域里的专家来判断，我没法说什么。不过其中一句是这样的：“更令人气愤的是，最近甚至抄袭我和德国一个数学家的著名论文，略加一点点推广就说全部结果都是他做的。而他对这个领域根本一点都不了解。” 假如这话是对的，那田刚还是做了一点推广，证明了跟原先不一样的结论。这样都被丘先生定义为抄袭，那恐怕99%的数学文章都是在抄袭了。世界上像Gromov那样一拍脑袋就一个想法的人毕竟不多，大多数人做的工作还是改进前人已有的方法，证明一些比前人稍强的结论。即便是Gromov，很多工作也还是站在前人的肩膀上。

丘口口声声说田抄袭，这就是很大的罪名阿。一旦确认，一个教授的学术生涯就基本完了。但他为什么不先在美国数学界揭发，不向田任讲座教授的普林斯顿数学系检举，反要跑到中国向一个小报暴料？中国公众有这个辨别能力么？他所说的两篇文章中国有几个人能看懂，能裁断有没有抄袭？学术界的公案为什么不先在学术界解决，非要大肆动员社会舆论来参乎?如果说普林斯顿数学系包庇田，然倒整个美国数学界都包庇田？中国数学界、中国的公众相比之下反而更是一片净土，可以申冤可以除弊？丘不是最鄙夷中国数学界了么，呵呵2。丘自己供认所说的“力顶”田获奖和拿到MIT教授职位的事情经过，都说主事者都不怎么熟悉田，都是自己的“力荐”的功劳，然后又说自己对田的真实水平其实也不清楚，只是因为田是自己的学生，云云。显然，同时还有很多人跟田激烈竞争大奖和教授职位。那么丘这些行为和他所严厉抨击的裙带关系、大佬作风、拉帮结派、内幕内定、打压异己等，又有什么本质区别？他当年自己身体力行了这些，怎么也不好歹忏悔一下认个错，就好意思现在掉头过来就痛说别人了？
丘多次说到的以北大为代表的有人两头跑两边拿钱问题、大学教学水准下降问题、研究质量低劣问题乃至学术帮派、打压异己问题，我之前都非常认同。但看到这次最新的谈话后，第一个疑问让我对丘的真实动机和可靠性有怀疑，第二个疑问让我对丘的品德有保留。

这两个疑问让我实在质疑，丘到底是出于对中国学术环境和教育研究制度的真诚善意，还是夹杂很多个人私心来做这一次又一次的抨击。如果是带有严重私心，加上第二个疑问所反映的丘的个人品质问题，很难说我们在从顺丘大教授的号令之后，会被导向何方。