美国社会与文化，观察与思考（16）——也说启发式教育

我已经写了三篇介绍分析美国的教育的文章，还想说一下国内教育界的热门话题：启发式教育。

启发式教育是说:不要求学生死记硬背书本知识,不以考试卡学生,启发学生独立学习与思考,注重培养学生学到知识后的实际应用能力,以及从事实际工作的能力。现在在国内一提起启发性教育，大家马上踮脚仰首无限崇敬地遥望美国。

美国的教育确实有不少值得我们学习的地方。比如，美国的家长普遍从小鼓励孩子们的独立精神；小学中学的很多课程都有不同规模的课外自修项目（project），让学生们自己动手收集资料自己分析资料得出结论，然后自己写总结报告当众汇报；适当鼓励引导学生们异想天开胡思乱想白天做梦，启发他们的想象力。这些作法对学生们的独立思考独立动手能力、实际应用能力、创造性思考的能力的培养与锻炼非常有好处。美国的学校确实成功地培养出不少世界一流的各界人材。这是启发性教育的成功。

这些好经验不能照搬。对症下药量体裁衣量菜下饭，这是中国老百姓们所熟悉的常识。但是中国教育界的头儿们官僚们教授专家们实在是学问太高深了，并不懂得这些生活的基本常识。但是学问高深的教育精英们的行动又是太初级原始了：一听说美国西方的什么东西好，立即拿老百姓的钱组织各类考察团飞出国去顶礼膜拜（名为考察），回来盲目推广蜂拥而上。其实真正值得中国教育界的人士思考研究的是，如何根据中国的具体情况适当地加以学习的。

美国的国情与中国的国情非常的不同，最大的不同有两点：一是，中国人口量巨大，居住密度高，而美国人口少，而且居住密度低；二是，美国很有钱，而中国非常穷。要辅导上亿中小学生们的课外自修项目，就要有足够多的教师，这在中国一般办不到（有钱的私立学校，富裕地区的公立学校可能办得到）。

而且，启发式教育并不是一把万能钥匙，不能解决与教育有关的一切问题。美国教育培育出来的大批笨蛋就是强有力的证据。

启发式教育的成功是要具备重要条件的，这条件是必须要有学生们的积极配合，也就是说，学生们必须要有积极的学习态度与相当的学习兴趣。这也是为什么启发式教育在大多数时候只能对少数学生有效的原因了。

对美国的启发性教育有两点必须给以注意。

第一是，美国的启发性教育的成功只是对于少数学生来说的，这些少数学生的成功是以大多数学生的失败为基础为代价的。失败的事实本应足以使教育官僚们重视：对这样广泛地推行启发性教育的教学方式，美国的教育部门是应该划上一个大大的问号的，教育界众多的教授专家研究生们应该急需对此加以认真研究与改进的。但是美国的教育界却是无动于衷。美国是一个极为特殊的国家：美国需要发展现代高科技研究和生产的大量的各种人材，但是美国并不在乎自己的大多数国民，并不具备从事现代高科技研究与生产的分析设计维修维持工作的必要知识与技能。这是因为美国是一个移民国家，它已经聚集抢夺了大量的财富，可以用钱不断地招买吸引进口世界各国已经培养出来的各种人材，用以满足自己发展与维持生产的需要。所以美国可以这样不顾及本国大多数学生的学习成绩一败涂地的现实，而一味推行这种启发式教育，以培养出少数美国社会的精英。

美国的教育是在现代化新形式下的精英式的教育，这正适应了美国这个精英领导主持一切的精英社会。一个精英社会所需要的是：少数有头脑有领导才干的精英，与大多数死心塌地盲从不会独立思考的笨蛋。所以不奇怪美国教育的实际目标是：培养少数治人的精英，培养大批治于人的笨蛋。而对于这一目标来说，美国的教育是非常成功的。

根据中国的具体国情，可是没有大把的钱进口大量各种所需的人材的。而且，中国应该是人民当家做主的社会主义和谐社会。中国的教育能够这样不顾及全局地学习美国，丢西瓜捡芝蔴地为了少数学生的成功，不惜大多数学生们的失败吗？（从中国各界精英们一味崇美媚美的行动，可见他们一心向往精英社会的勃勃野心了）

第二是，启发式的教育方法并不是美国的独创发明，大可不必如此五体投地崇拜美国，这在中国早就存在了，至少，毛泽东就一直在强调启发式的教学方法。这里，我把毛泽东关于教育的一段谈话再抄录一遍如下。

学制可以缩短。
学制缩短以后，中学毕业生只有十五六岁，不够当兵年龄，也可以过军队生活。不仅男生，女生也可以办红色娘子军，让十六七岁的女孩子去过半年到一年的军队生活。
现在课程多，害死人，使中小学生、大学生整天处于紧张状态。课程可以砍掉一半。学生整天看书，并不好，可以参加一些生产劳动和必要的社会劳动。
现在的考试，用对付敌人的办法，搞突然袭击，出一些怪题、偏题，整学生。这是一种考八股文的方法，我不赞成。我主张题目公开，由学生研究、看书去做。例如，出二十个题，学生能答出十题，答得好，其中有的答得很好，有创建，可以打一百分；二十题都答了，也对，但是平平淡淡，没有创建的，给五十分、六十分。考试可以交头接耳，无非自己不懂，问了别人懂了。懂了就有收获，为什么要死记硬背呢？人家做了，我抄一遍也好。可以试试点。
旧教学制度摧残人材，摧残青年，我很不赞成。
孔夫子出身没落奴隶主贵族，也没有上过什么中学、大学，开始的职业是替人办丧事，大约是个吹鼓手。人家死了人，他去吹吹打打。他会弹琴、射箭、架车子，也了解一些群众情况。开头做过小管，管理粮草和管理牛羊畜牧。后来他在鲁国当了大官，群众的事就听不到了。他后来办私塾，反对学生从事劳动。
明朝李时珍长期自己上山采药，才写了《本草纲目》。更早些的，有所发明的祖冲之，也没有上过什么中学、大学。
美国的富兰克林是印刷所学徒，也卖过报。他是电的大发明家。英国的瓦特是工人，是蒸汽机的大发明家。高尔基的学问完全是自学的，据说他只上过两年小学。
现在一是课多，一是书多，压得太重。有些不一定要考。如中学学一点逻辑、语法，不要考，知道什么是语法，什么是逻辑就可以了，真正理解，要到工作中去慢慢体会。
课程讲得太多，是繁琐哲学。繁琐哲学总是要灭亡的。如经学，搞那么多注解，现在没有用了。我看这种方法，无论中国的也好，其他国家的也好，都要走向自己的反面，都要灭亡的。书不一定读得很多。马克思主义的书要读，读了要消化。读多了，又不能消化，也可能走向反面，成为书呆子，成为教条主义、修正主义。

（这是毛泽东一九六四年二月十三日在春节座谈会上的讲话节录，曾经毛泽东审定。原载《毛泽东论教育》，人民出版社一九六七年十二月出版）

中国崇美媚外的教育界主流，以及迫不及待望子成龙望女成凤的家长们，将中国已经有的好东西丢在一边，看不见或是根本不去看，又花大力气把同样的东西从美国弄回来，戴上五彩光环，卖劲宣传顶礼膜拜。这真是可笑可悲而又可怕了：就靠这些人去培养中国未来的下一代下几代吗？

2004-9-23