刘清平随笔 | 斯是思史2. 标志性的理念

“理念”是怎样成就“思想家”，让他们不同于普通的“思想者”和一般的“学问家”，能够享有与人类同在的荣耀的呢？这又用得着带有俺老汉特色的语义分析——“象形文字的分崩离析”了：把“思想家”这个词儿拆开了，意思是说，他们的“思想（理念）”独此一“家”，别无分店，就像标签那样子，死死地粘在他们身上，其他人想冒名顶替一回，都没那个机会，所以才叫“标志性”。

前一篇帖子里提到老聃的“无为”，墨翟的“兼爱”，苏格拉底的“德性即智慧”，叔本华的“生存意志”，就是这个级别的专属logo，醒目得很。也因此，谁要说这些理念是他的，不是这几位思想家的，你居然还信了，不是他白痴，就是你脑残，毫无悬念，嗯哼。

这年头，不管学界，还是非学界，抄袭的事儿都常见。不过哈，这类剽窃所瞄准的，大多都是些平庸之见；因此要想找到被抄袭的源头，不靠查重，还真有点难。可说到思想家的理念，情况就不同了。不信，你打听一下，有没有哪个画家，敢照着达芬奇梵高的葫芦画个瓢，然后说是他的原创啊？且。

所以呢，有句俗话说得好：不管剽窃谁，都比较容易；唯独思想家，你很难抄袭。

也因此，要是用这根尺子衡量谁是思想家，一下子就能刷掉一大批。比方说吧，假定当下某位名人自我绍介的时候，只是说自己研究过谁谁谁，出了几本畅销书，文章的引用率有多高，得到过什么级别的大奖，名片上的头衔怎样吓人，在哪些名牌大学里当过教授，建构了如何新潮的庞大体系，屁股后面还跟着数不过来的多少粉丝，可就是没法用几个字一句话，概括一下自己的理念，那他说破了天，不过是个学问家，不会是个思想家。

不错哦，这些个耀眼的业绩，足以让他还活着的时候，就当上名震遐迩的学界大牌；百年之后，说不定也能摆脱人一走茶就凉的尴尬，被一两篇实在找不到东西写的博士论文，送进了学问史。可是呢，一涉及到理念史，它们就不作数了，差不多等于零，因为这层面首先看的是，你有没有标志性理念；不然的话，你瞅哪儿凉快，哪儿玩儿去吧。

不必说，这根尺子不管落在谁身上，不管是新近辞世的，还是活蹦乱跳的，不管是如雷贯耳的，还是名落孙山的，都不怎么合适，不是惹恼了张三，就是气坏了李四。理由很简单，你就别问了：他们四处找了半天，老是找不到自己的标签，遑论其他因素了。所以吧，为了不瞎得罪人，这里还是举两个“历史性”（不是“历史上”）的例子哈。

头一个是西方的康德。这位大师申报职称的时候，据说折腾了几回，好不容易混了个教授当当。想当年，那所野鸡味儿的大学，管这事儿的领导专家，个顶个比他牛吧？不然的话，怎么可能拍板决定他的薪水高低，在不在岗呢。

可今天回过头看，要不是托了老先生的福，发明了“物自体”“绝对命令”等理念，谁还知道这些专家领导何许人也呀。更何况知道了，还不是当笑话看，连带着眼角的一丝鄙夷：傻鸟哪儿都有，这学校特大个。这样子把自己和一座里程碑绑在一块儿，真够奇葩了，不是？

第二个例子呢，咱炎黄子孙听起来就更亲切了：我大唐的御弟玄奘，天资聪慧，斗起嘴来，连印度的和尚也甘拜下风，取经成功后，又毅然放弃国外的高薪，成了天字第一号海归，手下还有朝廷指派的一等一精英供他差遣，译经讲法传道，俨然自成一派，那叫一个风光，那叫一个大名，嗯哼。

可结果怎样呢？不过是个有皇家背景的文化倒爷，传播引进的功夫压倒了开拓创新的劲头，最终没能立住自己的理念，结果还不是败给了草根出身的慧能。

这家伙绝对一民哲，斗大的字儿不识一箩筐，只好扯起“不立文字”的大旗遮丑（你让他立文字，他能立点啥呀），又被自家的兄弟玩命追杀，东藏西躲，南窜北访，可单凭一个“直指人心”的“顿悟”理念，就跳出了学问史的圈圈，当上了咱们禅宗的唯一思想家，不是？

所以吧，今天回过头看，唐僧精心建构的唯识宗体系，没过几年，就成了纸上的学问，自己也要靠《西游记》的胡编乱造，才能在历史上扬姓留名。倒是慧能信手拈来的禅宗精神，套用一句不吉利的老话，现在还能活在国人心中。这才真牛，并非水牛，嗯哼。

话又说回来了，这例子也有个不好，容易把人带进沟里，误以为思想家只要愤青式信口开河就行了，学问家才应当像书呆子那样严守规矩。不好意思哟，李泽厚当年的名言“思想淡出，学问凸显”，就被整出了这么层不大好的意思。

当然了，理念史上的确能够找出这样子一批人，写起东西来不怎么“学术”，可脑袋瓜就是会“思想”，一番感慨，几句断言，就鼓捣出了自家的标志性理念。慧能之外，本土的老聃、庄周、鲁迅，外国的摩西、耶稣、尼采，都可以归到这一类里面去。

不过呢，事情也有它的另外一面（事情好像总有它的另外一面），因为还有更多的思想家擅长推理，建立了严谨的理论体系。拿海德格尔这位准纳粹来说吧，他就是由于能用黑格尔式的逻辑演绎，把“此在”的体验给“澄明”了，才没有像尼采那样子，在精神病院孤独终老，而是三十郎当岁就暴得大名，威震海内外，一举成为少年得志的典型。你不服还真不行，不是？

说一千道一万，无论天马行空地胡诌乱侃，还是稳扎稳打地分析论证，思想家都要拿出自己的标志性理念，才能挤进空间很小的思想史。小到了什么地步呢？这样子说吧，有资格在这级别上混的，中国最多就四五十个，西方嘛，也没法驴打滚式地翻倍，否则就是滥竽充数了，得往里边硬塞。

至于具体有哪些位，俺老汉就不报菜单了，以免己立立人的儒式武断。萝卜白菜，各有所爱，诸位不妨按自己的兴趣去选，时间长了，参与的人多了，再取个平均值，也就八九不离十了。也因此，下面各个帖子的各种举例，尽管努力符合本系列立下的那尺子，不过是浅人的一点浅见，你肯定有充分的权益完全不同意。

为什么不像大学扩招那样子，给思想家的队伍招兵买马，把学问史上的某些牛人大咖弄进去，让大家都皆大欢喜一回呀？关键的原因后面再讲，这里先摆一条最不重要的理据：各种学问史里面，最接近理念史的，可能要数哲学史了，一两本教材，三四个学期，就把古今中外的大块头统统交代了。

可是哈，假如不挑三拣四，但凡有点名气的全拉进来，连陈白沙马赫都成了主要英雄人物，甚至短短一个20世纪，就一下子涌现出牟宗三本雅明七八十来根雨后的春笋，那教科书该有多厚呀？老师的语速要多快，才能把课讲完呢？眼光再放远点，信息爆炸的时代，照这个录取率兼收并蓄，再过两千年，学生们受得住吗？做人总得讲点人道情怀吧：让你呆教室里听那么久的课，你乐意么。

理念史与学问史的另一个区别，就是它的时间跨距特别长，百八十年够不上一单位，两三个世纪回过头看看，或许才比较靠谱。谓予不信，请看例证：半个多世纪前，龚自珍魏源还被认真当成了人物，现在怎样了呢？

还有西方的柏格森，不仅有标志性理念，而且拿过热被窝奖的大杀器，当时的名媛们上床，怀里都要揣本他的大作，才能开启香艳的法国梦，与倒霉的尼采比起来，金光不知道多么灿烂了。可惜只过了一百年，貌似连学界的小圈子，也不怎么讨论他那些还有点意思的思想了。

正所谓：三十年河东，三十年又转回河西那旮旯去了。关键要看历史在不在你这边。否则的话，当下名气再大，一点用也木有，嗯哼。